La Administración Pública y su sistema y mecanismos de atención. (Ira Sharkansky y Guy Peters)

Sistema Político y Administración Pública 

Organización Política 

Sharkansky desarrollar la idea del sistema administrativo, explicando las diferentes fases y sus componentes, esta apreciación está desarrollada a partir de un análisis específico, partiendo del medio ambiente que “es el conjunto de personas que se benefician de la política, el mercado que se establece en los bienes y servicios que se deben usar para la ejecución de la política, los intereses de grupo y miembros del público y unidades gubernamentales que expresan apoyo u oposición de las políticas” y los insumos que “son las peticiones para una política de parte de la sociedad civil que llevan a cabo para manifestarse tras las acciones de los manifestantes”.

El segundo proceso de conversión son “las capacidades y las formas para la comprensión de los insumos, que se operan bajo rutinas, bajo normas y reacciones reactivas”, el tercero son productos que son la resolución de las demandas tanto internas como externas y el cuarto la retroalimentación que se da “entre los insumos y los resultados mediante el medio ambiente, en donde se concentran principalmente los monopolios para la intervención de los servicios, además de tener en cuenta el curioso factor que puede llegar a tener la participación del medio ambiente, que queda externo al proceso, además de las tensiones que puede sufrir el entorno del sistema."

Cada parte se complementa e interactúan entre sí, y a todo este conjunto se le llama sistema administrativo que es la parte en donde se realiza el trabajo de la administración en la resolución de los problemas sociales dentro de la llamada “caja negra”; Sharkanski se basa principalmente en el sistema administrativo Estadounidense pero toma en cuenta algunas comparaciones con sistemas de otros países para desarrollar la idea de los estudios comparativos, toma en cuenta un rasgo de gran importancia durante el sistema administrativo al contemplar las prioridades que debe tener el resultados basado en tres dilemas que resalta lo socialmente aceptable, lo políticamente viable y lo administrativamente factible construyendo un dilema conjunto.

Sharkanski desarrolla cada parte del funcionamiento del sistema, tomando en cuenta diferentes aspectos como lo son la toma de decisiones, de las cuales podemos encontrar dos formas que son la racionalidad y la rutina donde cada una tiene aspectos positivos y negativos para el funcionamiento de la Administración Pública, con esto da paso a la organización administrativa dentro de un encuentro importante al desarrollar la idea de la controversia política, que tiene una gran influencia para la composición administrativa, siendo esto parte fundamental de cómo se escogen a los trabajadores ya sea por la élite política o por una relación de amistad.

Sharkanski no deja a un lado la explicación de porqué es importante tomar en cuenta las actitudes de todos los involucrados en este sistema administrativo, ya que pueden intervenir en el funcionamiento de la burocracia pública, y parte fundamental de esta opinión se encuentra en las demandas ciudadanas las cuales desean recibir atención pero muchas veces solo dependen de las necesidades o las aficiones de los burócratas, además de competir con otras, esto tiene que ver con las relaciones entre los administradores y los funcionarios electos, quienes estos últimos desean el apoyo de los administradores.

Sharkanski plantea algunas cuestiones relativas a la naturaleza genérica de la administración o a las características distintivas de la Administración Pública, denotando las raíces principales de la Ciencia Política y su estrecha relación con la Administración Pública, tratando de reunir un análisis sobre la administración generando una metodología para generar procesos en busca de la aproximación de una comprensión más general y profunda del proceso político.

Sharkansky Incluye la información del público hacia las burocracias del gobierno, y las características personales de los administradores públicos sobre las interacciones entre los administradores públicos y los partidos políticos. Resalta también la participación de las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno; y mantiene una constante observación sobre las interacciones entre los Administradores Públicos y los funcionarios del gobierno de diferentes unidades del sistema. Considerando un aspecto más amplio a los informes sobre el comportamiento de los administradores, en contextos no gubernamentales en los cuales identifica la toma de decisiones dentro de organizaciones administrativas.

Las características de estas funciones prevalecen tanto en las administraciones públicas como en las organizaciones administrativas privadas. En su mayor parte, el enfoque reposa en los atributos y las actividades de los administradores públicos. Hace hincapié en la contribución de la Administración Pública al establecimiento de normas públicas. Aunque hay ciertas características de la administración que se revelan comunes al campo de lo público y lo privado.

La estructura de sistemas aclara las funciones normativas de la Administración Pública y poner de relieve la importancia de la administración para otras características de la política. Por este motivo hay diversos rasgos que afectar al establecimiento de normas en las unidades administrativas, esto denota la importancia de las interacciones entre esas características y la influencia que tiene cada una de ellas sobre las funciones normativas del administrador.

La explicación de algunos de los conceptos del sistema se describe en los méritos De las medidas comparativas en el campo de la Administración Pública, que determina al proceso de conversión del sistema administrativo, que terminan por transformar un sistema en sus productos o servicios. Dando pauta para indagar en el proceso de toma de decisiones en las dependencias y entidades administrativas, estructuras y los lazos formales con otras ramas del gobierno, así como con el personal que opera en ellas.

De esta forma la diversidad de fuentes de insumos en las unidades administrativas aunado a la cultura política y sus predisposiciones para la Administración Pública y las demandas de los ciudadanos, y los recursos que emanan de las ramas ejecutiva y legislativa del propio gobierno se congregan como un primer conglomerado de principios del sistema administrativo.

Esto desprende la importancia de los servicios ejercidos que rinden las unidades administrativas para otros gobiernos y otros participantes activos, dentro de su respectivo medio ambiente. La separación es más una cuestión de formato y enfoque que una revolución profunda en el contenido. Los instrumentos para la Administración Pública, se consideran como componentes del sistema administrativo, a la administración de personal. Al tratar de la selección de administradores de nivel normativo y sus características socioeconómicas, sus capacidades y sus valores; se analizan varios otros temas adicionales que tratan de enfocarse en el concepto que tiene el público del servicio administrativo.

Estas relaciones entre administradores, legisladores y el ejecutivo en jefe se describen como los procesos de los gobiernos. De este modo la diferenciación de los presupuestos parece menos importantes por sí mismos que como ejemplos de las interacciones normativas entre los administradores y otras ramas del gobierno. La descripción de los papeleos y los plazos que deben satisfacer los funcionarios encargados de los presupuestos que tiene una forjada relación con la toma de decisiones reales del comportamiento normativo en las dependencias administrativas.

Sharkanski muestra un mecanismo de conversión, el cual tiene la intención de generar una lógica interna para tomar decisiones. También se concentra bajo rutinas y ajustes mutuos que son prácticas para tomar decisiones y lograr una traducción del problema para la operación de la burocracia en los ámbitos de la realidad y racionalidad, en donde la administración y el gobierno no interfieren, pero se encuentran presentes, teniendo también limites respecto a las capacidades de la transformación entre el producto ofrecido y los posibles resultados, teniendo así las bases sobre el problema de la transformación del entorno. 

Lecturas recomendadas

Peters, Guy.1981. “The problem of bureaucratic government”, The Jour nal of politics. No 1: Vol. 43; Cambridge University Press.

Sharkansky, Ira. 1971. "Administración Pública", México: Editores Asociados.

Read More

Comprensión y Problemáticas de las Burocracias Gubernamentales. (Guy Peters)

Burocracias Gubernamentales

Comportamiento Organizacional

Peters se percata de varias situaciones sobre las burocracias gubernamentales, resalta a la burocracia y a la administración como casos cada vez más importantes en la estructuración de las nuevas fórmulas políticas, la burocracia es vislumbrada con mayor importancia en la formulación de políticas. Los procesos de la burocracia son entendidos como medios de salvación de un mal político y a su vez también son un reflejo de la insuficiencia de la burocracia en la toma de decisiones en el gobierno.

La imprecisión conceptual de la burocracia está presente tanto a nivel académico como en la práctica gubernamental ya que no hay un enfoque tan conciso que permita analizar la burocracia de manera general. El panorama de este estudio gira alrededor de que el tema de la burocracia tiene distintas concepciones que han sido utilizadas de manera aleatoria o enfocadas bajo un estudio individual esbozando características distintivas.

Por un lado, “la burocracia ha sido visto como un Leviatán, una institución monolítica sin restricciones de los controles políticos y balances, y que poseen un apetito insaciable por el poder” y, por otro lado, “la burocracia también es vista como un bufón de la corte, una floja colección de los organismos que carecen de ideas, de coordinación y de sentido común.” Igualmente, existe una distinción entre hablar de la burocracia como una entidad cosificada y estructurada como un conjunto unificado de instituciones y de valores tradicionales. 

Llego un punto en el que hablar de la burocracia, simplemente era referirse a los organismos administrativos que hacen la mayoría de la administración para el ejecutivo político. La burocracia pública tuvo un papel dominante sobre la influencia en la formulación de políticas. De este modo la Burocracia en la concepción del gobierno moderno tiene en sus principales características, un entramado de burocracias y burócratas que utilizan un análisis económico de la elección pública para los políticos.

Pero el principal supuesto del burócrata se sustenta en el interés de maximizar a través de la ejecución, estos supuestos básicos nos dan cierta visión de la importancia administrativa respecto a los supuestos adicionales y conclusiones. El primer punto es que los burócratas tratarán de maximizar su propia seguridad, a través de la inflación de los presupuestos y personal de sus agencias.

Un segundo aspecto de la conducta burocrática predicho por los teóricos positivos es que las burocracias, siempre tratan de proveer bienes públicos y para evitar cualquier fijación de precios disfrazan la cantidad de los bienes producidos. Los mecanismos de mercado y productos comerciales hacen del control de la burocracia un aspecto más fácil para otras organizaciones políticas que tengan por objeto ejercer ese control.

Estos supuestos, de la naturaleza de la burocracia son importantes para una comprensión de la burocracia pública, y también para hacer un buen comienzo hacia una conceptualización de gobierno burocrático. El papel activo de la burocracia en el gobierno se ha hecho de forma constante, y las motivaciones de burócratas no son necesariamente encaminadas por el servicio público y el interés público. En una concepción de burocracia más clásica se le puede catalogar como un conjunto de organismos integrados, en donde todos luchan por desarrollar estrategias para la maximización del presupuesto.

Hay dos importantes cuerpos literarios que describen las actitudes y los comportamientos de los burócratas y las burocracias. La primera, ha tratado de poner en claro el alcance de la participación burocrática en la formulación de políticas por las actitudes de los funcionarios y la capacidad de respuesta de la burocracia, contrastado dos tipos ideales de los actores burocráticos.

La primera es retomando las ideas de Max Weber, la cual después se convierte en un clásico burócrata. Este individuo opera con la concepción del interés público nacional de interés o interés del Estado, cree que los asuntos públicos pueden ser resueltos en términos de algunas de las normas objetivas de la justicia o legalidad, el burócrata clásico desconfía y rechaza las instituciones de la política. Este burócrata clásico puede ser contrastado con la política burócrata que acepta la áspera y agitada vida política.

El segundo se basa en la descripción de la burocracia y la formulación de políticas burocráticas y el papel de las burocracias dentro del esquema de la toma de defensa y la política exterior. Esta se caracteriza por el manejo de la política burocrática paradigmática. A partir de las decisiones de política exterior podría ser explicada la perspectiva de la política burocrática de cualquier perspectiva del actor racional o de los procesos de la organización.

El enfoque de la política burocrática ha sido bastante grave en relación a las características del Estado, las cuales están centradas en los supuestos en un mundo interdependiente, que carece de una comprensión de la política de la burocracia como un potencial órgano de gobierno, ya sea en general o sobre la política exterior. Los teóricos positivos y los teóricos descriptivos asumen un papel positivo para la política de la burocracia, ya sea como la política empresarial o como participante en el proceso político.

Las instituciones del gobierno y los gobiernos democráticos han acabado en una pendiente resbaladiza de sobrecarga y crisis. Otro aspecto sobresaliente es la dependencia de múltiples relaciones entre los actores políticos y la sociedad, dentro de la acción de la comunicación y coordinación institucional, de esa forma, los problemas de gobierno son indicativos de un rechazo más general, aunado a una gran organización en la sociedad.

Los problemas fundamentales de la actual sociedad y el gobierno, está bastante claros, pero algunos hacen ver a la burocracia como un gobierno alternativo, al menos en un plan en el corto plazo. Las debilidades de los partidos tradicionales de los modelos de gobierno se encuentran en el sistema político, pero hay implicaciones más amplias.

De este modo los partidos políticos observan el cumplimiento de las tareas asignadas al proporcionar la competencia por conjuntos de oficinas y alternativas de las élites, en el intento de fijar mandatos electorales en las acciones gubernamentales. Estas debilidades políticas de toma de decisiones hacen que las instituciones, la burocracia y el gobierno enfrenten grandes obstáculos para gobernar, al menos indirectamente. Sin embargo, las deficiencias de la burocracia pueden ser tan grandes como las de las instituciones políticas.

La burocracia es comúnmente vista como la falta de dirección dentro de la política, sobre todo porque en ocasiones se contraponen, en otras palabras, el gobierno se obstaculiza así mismo, se paraliza y es ineficaz.

El consenso, el disenso y burocracia del Gobierno son los tres enfoques para la participación de la burocracia dentro del liderazgo gubernamental, las cuales presentan imágenes muy diferentes; la burocracia es una fuerza positiva, aunque no necesariamente por el bien común o para las políticas. Los teóricos de la institucionalización aceptan en cierta medida las concepciones de Max Weber y W. Wilson de la burocracia, ya que argumentan que los burócratas públicos tienen ideas políticas propias y que son dueños sólo de rutina y no de la política.

Hay dos cosas que parece necesarias para proporcionar una función de habilidad analítica y conceptual, que implica el desarrollo de una imagen más precisa de lo que un gobierno burocrático debería ser. Otro punto de relevancia, es la falta de liderazgo que supuestamente se establece como una característica tradicional en instituciones de gobierno y las dificultades que se tienen en la gestión de los departamentos del gobierno, de este modo, la burocracia es capaz de proporcionar la orientación necesaria y el líder obtiene la capacidad de enviarla.

Así que las burocracias y los burócratas son cada vez más interconectados a través de membresías organizacionales y profesionales, de modo que, lo que los burócratas quieren esta fuera del proceso de la política. Algunas organizaciones a las que pertenecen los burócratas pueden ser estrictamente Burocráticas, preocupadas por completo con el sector de la gestión pública, mientras que otros pueden ser grupos de especialistas en la materia.

En cualquiera de los casos la burocracia puede, a través de sus contactos profesionales, generan desafíos para las políticas existentes sobre la base de nuevas ideas o la difusión de innovaciones políticas. Así, de esta manera, podemos contemplar las perspectivas de la burocracia bajo los estándares del Estado moderno denotando los aspectos de la Administración Pública como la intervención del sistema político el cual contempla una amplia gama de estructuras, de las cuales. se desarrollan las burocracias gubernamentales (que no proporcionan las demandas ciudadanas) como los gobiernos burocráticos (el gobierno y los controles del poder), donde la burocracia se hace presente en las instituciones de la sociedad, como una forma organizacional legal que se caracteriza por su racionalidad. 

Lectura Recomendada

Peters, Guy.1981. “The problem of bureaucratic government”, The Jour nal of politics. No 1: Vol. 43; Cambridge University Press.

Read More

¿Qué es la burocracia? Estudio analítico, comprensión y principales planteamientos desde el análisis de NIcos Mouzeliz

El tipo ideal de Burocracia

Teoría de la Burocracia 

Mouzeliz nos demuestra un estudio introductorio bajo la consigna de que la burocracia es un instrumento que ordena y dicta los fines a realizarse; Mouzeliz converge bajo este panorama de la burocracia del cual retoma líneas e ideas de un orden sistemático de la burocracia, Mouzeliz abre un panorama con temas cruciales tomando distintos referentes, por ejemplo dentro de la orientación marxista estudia el fenómeno de la burocracia utilizando este término en su sentido estricto de la Administración Pública en el Estado mediante la lucha de clases, el cual distingue como el puente de interacción entre la sociedad y el Estado.

De esta manera, la administración y el Estado convergen en un instrumento de dominación que solo pertenece y es exclusiva a las clases dominantes, aquí la burocracia tiene cierta autonomía, por esto se observa una tendencia orientada a conflictos determinados por la fuerza y la relación de producción existentes; según Marx su análisis está determinado principalmente por el papel de la burocracia, en un mundo cerrado con una entidad misteriosa y distante, lo que hace realizable una burocracia en un espacio muy comprimido. 

Por otro lado, Mouzeliz retoma ideas claras sobre el aparato burocrático basado en las ideas de Lenin, donde las directrices son más radicales, en primera instancia contempla la propia caída de la burocracia, que se desencadena en la forma de la elegibilidad y revocación que puede caer en todo funcionario, del otro lado, resalta la reducción del salario del funcionario a nivel del jornalero ordinario con la inclusión de tareas más simples. Según Lenin la industrialización viene a poner las bases objetivas para una victoria sobre la burocracia, la cual desempeña su principal ideal.

Dentro de otro apartado retoma las ideas de Trotsky en la que se basa no solamente en un problema de consideraciones cualitativas de la sociedad, sino que, se especifica más en un aspecto cuantitativo que se desprende de las bases proletarias, en donde la dominación de las clases es esencialmente económica; esta concepción no acepta la burocracia y sus observaciones principales recaen en lo formal y teórico. 

De esta manera, Mouzeliz se adentra hacia el ámbito de la sociología política donde sitúa su estudio en el contexto más general de su teoría de dominación los cuales se dividen en tres tipos que corresponde a la carismática (despersonalizado), la tradicional (descentralizado) y la legal (conocimiento profesional), de esta manera esboza su primer planteamiento teórico dentro del ámbito del tipo ideal de burocracia de Weber, quien comprende al poder como la posibilidad de imponer la voluntad de una persona sobre el comportamiento de otras, tendiendo a la relación entre el gobernante (quien cree tener derecho) y el gobernado (quien cree tener obligación).

Mouzeliz expone las características de la burocracia de Weber y realiza una valoración del estatus lógico y de las funciones metodológicas del tipo ideal, examinan los diferentes significados modernos del término burocracia y las relaciones de cada uno de ellos. 

Respecto al tipo ideal de burocracia este es una construcción conceptual realizada a partir de elementos empíricos, que se agrupan lógicamente en una forma precisa y consistente. Sus características más importantes son: un alto grado de especialización, una estructura jerárquica de autoridad, con áreas de competencia y responsabilidad bien delimitadas, un reclutamiento del personal basado en la capacidad, conocimiento técnico y una clara diferenciación entre las rentas y fortunas privadas.

Esta administración burocrática significa fundamentalmente el ejercicio del control basado en el conocimiento, lo que la hace específicamente racional. Desde este punto de vista, resulta una organización más o menos burocrática que no es simplemente la existencia de reglas, sino la calidad y la naturaleza de las mismas, de este modo “no solo la Administración Pública se ha burocratizado, sino que gradualmente todas las instituciones sociales”. Esta transición da paso a que las instituciones deban de ser cada vez más reguladas por reglas racionales e impersonales dirigidas a conseguir una máxima eficiencia.

Partiendo del análisis de Weber, se puede considerar que una estructura jerárquica es uno de los criterios más importantes para determinar el grado de burocratización de una organización. Según Weber la diferencia entre la jerarquía burocrática y feudal sé encuentra, en el tipo de relaciones de autoridad. En el feudalismo es personal, mientras que en la burocrática es impersonal, así que el criterio para determinar si una administración es más o menos burocrática se define desde un punto de vista jerárquico que converge, entre las relaciones de autoridad tanto de carácter preciso como impersonales.

El burócrata tiene mayor libertad e independencia fuera de su función oficial, que cualquier otro miembro de otro tipo de organización. Pero, en sus funciones, la discrecionalidad del burócrata queda reducida al mínimo por la vigencia de reglas de procedimiento las cuales son muy estrictas. Tales reglas, están dirigidas a impedir cualquier acción arbitraria, imponen un control y disciplina rigurosos, por lo que no dejan mucho campo a la discrecionalidad e iniciativa personales.

La tendencia al incremento de la burocracia, va unida a la disminución de la libertad individual. Weber formuló su concepto de la burocracia en el contexto de su sociología política, pensando principalmente en el aparato gubernamental. Las críticas dirigidas al concepto de burocracia de Weber son irrelevantes en tanto que atribuyen al tipo ideal la función de un simple tipo clasificatorio o de un modelo empírico. De lo que se deduce que tales características no son esenciales y no deberían consecuentemente haber sido incluidas en el tipo ideal.

Según Mouzelis, el único modo de formular críticas válidas al concepto de burocracia de Weber consiste en considerar éste como lo que realmente pretende ser un tipo ideal y analizarlo a este nivel. En primer lugar, se aclara que cuando se habla de tipo ideal de burocracia no se hace referencia a ninguna burocracia típica o una empresa típica. El tipo ideal no debe entenderse de características de organizaciones que se consideran burocráticas, mientras quedan fuera otras que no lo son. Weber pretendió construir un instrumento analítico que contribuyera directamente a la explicación e interpretación de los fenómenos sociales. 

Las características del tipo ideal de burocracia no son siempre compatibles entre sí que básicamente contiene en su caracterización conceptos de gran importancia como la legalidad, la racionalidad, la autoridad, la especialización, la eficiencia y eficacia. De este modo, estas características se hallarán presentes en una organización en concreto, que podrían producir fricciones y como consecuencia, también un cierto grado de ineficiencia. 

Bajo esta lógica, resulta claro que una organización que reuniera todas las características del tipo ideal no tendría que hallarse necesariamente situada en el máximo de eficiencia, la eficiencia o ineficiencia de una organización es determinada por la situación particular de la misma, por su nivel tecnológico, sus objetivos y su medio ambiente.

Según Weber, el tipo ideal es un instrumento conceptual que debe contribuir a la mejor comprensión de los fenómenos sociales mediante la observación de la discrepancia entre la forma ideal de los mismos y su estado real concreto. Weber utiliza al tipo ideal para el análisis general de todo un campo cultural, para lograr distinguir diversos tipos de dominación de las organizaciones administrativas de su análisis inicial.

El tipo ideal de burocracia de Weber contiene elementos empíricos inducidos por observación de ciertas características presentes en algunas organizaciones concretas y contiene suposiciones acerca de los atributos de tales elementos, que se desprenden de la racionalidad predicada como característica básica del tipo ideal. De esta forma una administración será burocrática en la medida en que sus características y funcionamiento coincidan con los ordenados por Weber en el tipo ideal.

En el pensamiento weberiano, implica la adecuación de medios afines, que en el contexto burocrático quiere decir eficiencia. Una organización será racional cuando funcione con los medios más adecuados para la consecución de sus objetivos. El hecho de que una organización sea racional no implica que sus miembros actúen racionalmente. Cuanto más burocrática y racional resulta una organización, más se reducen sus miembros a simples piezas de un mecanismo. Según Weber, la racionalidad funcional se alcanza con la elaboración de un conjunto de normas que encausen el comportamiento organizacional con el fin de alcanzar el máximo de eficiencia.

El concepto de racionalidad y el de eficiencia se encuentran para evitar confusión con la existencia de reglas o cualquier otro rasgo burocrático, lo que produce la eficacia de la consecución de condiciones favorables para el desarrollo. Si se separa del concepto de racionalidad administrativa de la idea de eficiencia como la de existencia de reglas, se le puede asignar al término burocracia otro significado. 

Resulta evidente que el moderno de comportamiento administrativo toma de modo creciente una orientación racional, con fines y reglas que emergen espontáneamente en el curso de las relaciones interhumanas, que giran hacia otro en donde los hombres tratan deliberadamente de determinar y poner en práctica la estructura de tal organización de acuerdo con sus fines y un sistema de valores.
Mouzelis, habla de la confusión y sobre la ambigüedad con la que el término burocracia es empleado por la teoría social moderna. 

Esta situación es debida, en parte a las contradicciones inherentes al tipo ideal y también a la adopción y transformación acrítica del término hecha por varios autores. El tipo ideal de burocracia fue construido principalmente con el fin de facilitar el análisis histórico comparativo de los sistemas administrativos, con ello, la teoría burocrática.

El concepto de burocracia no parece adecuado para la investigación detallada y empírica de organizaciones concretas ya que esta construcción se deriva y se rige por las leyes de la Administración Pública y su forma de organización teniendo en concepción al sistema político y al sistema administrativo, en donde la burocracia aparece como el enlace para solucionar las demandas de la sociedad, bajo estas característica la posibilidad de una burocracia no gubernamental parece imposible las características otorgadas a una burocracia siempre implican el dominio de un orden gubernamental, las cuales ya están preestablecidas bajo estos parámetros.

La utilización del término de burocracia sólo acarrear confusión y ambigüedad, por esto, la utilidad conceptual y teórica de la burocracia es más sólida en la utilización de comparaciones históricas, que se emplean con el propósito de analizar y determinar la naturaleza de una organización.

Lectura recomendada

Mouzlis, Nicos. 1991. Organización y burocracia: Un análisis de las teorías Modernas sobre organizaciones sociales. Barcelona: Península.

Read More

El rol de la Administración Pública en el ejercicio del gobierno (cambios y adaptaciones contemporáneas) B. Guy Peters y Jon Pierre

Administración Pública y Gobierno 

Política y Gobierno

Peters enfatiza en un enfoque múltiple, el cual tiene incidencia en una gran variedad de asuntos importantes y relevantes que ayudan a desglosar el rol de la Administración Pública. Dentro de esta gama de particularidades, toma en gran medida el ejercicio del gobierno, con lo cual focaliza el papel primordial que ha ido desarrollando la Administración Pública según los cambios que se ejecutan en sus estructuras, reflejadas con cambios contemporáneos de las necesidades sociales.

Peters caracteriza a la Administración Pública como un área importante de la actividad académica, en donde los funcionarios públicos son quienes constituyen la unidad mínima constructora de la Administración Pública, lo cual los dota de una riqueza de experiencia que les permite entender a la administración en sus aspectos más particulares y sustanciales, que desencadenan las funciones generales de las Administraciones Públicas. Peters plantea una tendencia de lo público para darle cabida al rol desempeñado por la Administración Pública, con lo cual “equiparar la política y el gobierno con acontecimientos dramáticos, como las elecciones, o conflictos visibles entre los políticos, que se encargan de dar forma a los principales acontecimientos políticos”.

Estas actividades son de gran importancia para el funcionamiento del gobierno lo cual le da un rol relevante a la composición de esta estructura denominada Administración Pública. Con estos parámetros se abre paso a las legislaturas y políticas las cuales son variables que pueden pasar por todas las leyes; esas leyes se administran eficazmente por la burocracia pública dando paso a un libre ejercicio del gobierno, retomando un sentido de naturalidad en sus cambios observables. La burocracia en este caso toma un rol importante en el juego estratégico de la Administración Pública. 

Siguiendo estas condiciones la burocracia se presenta como un punto importante en la elaboración y construcción de las dimensiones de la Administración Pública; la burocracia se  involucra en un Estado con instituciones, organizaciones y poder políticos, se ejerce sobre un marco institucional, que contiene un poder infraestructural lo que conlleva a una organización burocratizada que desempeña una forma de organización mediante formas de dominación en un dilema dual de gobernantes y gobernados. De esta forma el reflejo de la mayoría de los servidores del gobierno, se trasladan a responsabilidades en la prestación de servicios públicos para la sociedad.

La actividad principal de la Administración Pública para Peters está en poner en práctica las leyes, las leyes aprobadas por las legislaturas, requieren de la ejecución por parte de los administradores, de esta manera las legislaciones son acatadas por la burocracia y hace del valor legislativo de las leyes algo más claro y palpable al ponerse en práctica.

Dentro de esta práctica gubernamental, el hacer política se tiene como principio plantear cuestiones de rendición de cuentas, que a su vez se ven vinculadas a las actividades la elaboración de normas, en este sentido las burocracias son también importantes jueces que regulan el ejercicio desempeñado por el gobierno poniéndolo en una situación de transparencia gubernamental, para su legitimación, detonando modelos emergentes modificando el rol particular de la Administración Pública dotándola con más capacidades y alcances. 

El Estado como ente mayor de la concepción de Peters se encuentra constituido e instituido de valores de una sociedad, que sitúa a los políticos contemporáneos y a los administradores que también influyen en la política, asesorando a los políticos responsables de marcar la ley. De esta manera los líderes políticos pueden tener numerosas participaciones, pero la mayoría de los políticos no tienen el conocimiento sobre las políticas de las que son responsables. 

De este modo la burocracia pública toma un papel importante en la prestación de sus ministros mediante el asesoramiento y la información. Pero aquí también surgen una dicotomía, en donde el papel de la Administración Pública queda bajo un constante ataque en donde los políticos desconfían de la participación de los burócratas tendiendo a encontrar nuevas válvulas de escape. 

Esto detona las reformas del sector público, modificado el papel del administrador público como gerente y no como un asesor político, alterando los incentivos de carrera de los altos directivos públicos dando un nuevo giro en la naturaleza de sus cambios y con ello sus roles. Con la interacción recíproca entre el sistema político y el sistema administrativo, hacen de la Administración Pública, el principal punto de contacto entre los ciudadanos y el Estado. 

De esta forma, Peters aborda los cambios de la administración y su rol con el ejercicio del gobierno. Este contacto entre el Estado y la sociedad trae consigo dos consecuencias importantes para el gobierno. Una es la aplicación de las leyes por medio de la Administración Pública, lo que brinda un valor real respecto a lo que representan las leyes para los ciudadanos y su funcionamiento como sociedad.

En segundo término, impacta en los niveles del gobierno, de esta manera las interacciones cara a cara tienen consecuencias directas en la concepción de lo que representa el gobierno para los ciudadanos, la burocracia es importante sobre todo en la creación de una imagen de gobierno en la mente popular, lo que permite que: “los ciudadanos reporten que la mayoría de sus interacciones con el gobierno son positivas". 

Sin embargo, muchos de esos mismos ciudadanos todavía tienen una visión generalmente negativa del gobierno y de la burocracia”. Ahí que la Administración Pública es una explicación del interés colectivo y su legitimidad depende de un grado significativo de su capacidad para desempeñar un papel en la consecución de intereses. La introducción del mercado de las soluciones basadas en la producción de los servicios públicos tiene efectos significativos sobre la relación entre la Administración Pública y la sociedad que lo rodea.

Por otra parte, haciendo hincapié en el carácter integrado de la Administración Pública se entienden los vínculos entre la sociedad civil y la Administración Pública, o de otra forma los vínculos que se tiene con el Estado, mediante la inclusión de los actores sociales en la prestación de servicio de la burocracia esto aumenta la capacidad para llegar a focalizar un objetivo. La sociedad dentro de la Administración Pública representa a una burocracia pública como un objetivo potencial de grupos políticos y sociales, así la Administración Pública controla recursos, y es también una fuente importante de la regulación.

Las relaciones triangulares entre la política, la administración y la sociedad son, múltiples y complejas además de ser el punto primordial en el rol desempeñado por cada parte que construye este aparato de retroalimentación en el servicio gubernamental. Por lo tanto, la política y la administración se deben pensar en los diferentes elementos de un mismo proceso de formulación y aplicación de la política.

Pero la política y la administración difieren en cuanto a la relación con la sociedad, la política es una cuestión de la representación y la rendición de cuentas, mientras que la administración se refiere a la aplicación de políticas y el ejercicio de la política y la ley. Los ciudadanos, los intereses organizados, empresas privadas y otros actores sociales interactúan con la política y la administración por motivos diferentes, pero casi siempre con la intención de solventa problemáticas.

De este modo, las principales tareas de la Administración Pública son implementar y comunicar las decisiones políticas a la sociedad, y aumentar las oportunidades para que los ciudadanos tengan una entrada más directa en la burocracia pública. Este patrón, a su vez, es evidencia de un fuerte sentimiento y necesidad de fortalecer la legitimidad de las instituciones del sector público dando cabida a los distintos semblantes que va adquiriendo la Administración Pública en la formación de su modificación contemporánea, tomando referencias más específicas en el abordaje de las condiciones que los gobiernos contemporáneos necesitan y necesitaran para sus sociedades.

Lectura recomendada

Peters, Guy y Pierre, John. 2003.”The role of public administration in governing”, en Guy Peters, Handbook of Public Administration. London: Sage.

Read More

Corrientes de pensamiento del estudio de la administración. (José Juan Sánchez)

Escuelas de Pensamiento de la Administración

Estudio de la Administración

Es importante señala que esta clasificación es básicamente para dividir las distintas corrientes del pensamiento que generan a partir de un conocimiento más complejo y profundo, en relación a las distintas perspectivas que se han formulado alrededor de la Administración Pública formando las distintos grupos y escuelas según su especialización y características.

El primer grupo se encarga de mirar la naturaleza intrínseca y la estructura de la disciplina, de las cuales se derivan cuatro escuelas, la primera llamada escuela de administración científica o taylorismo esta corriente nace como producto del intento de aplicar los métodos de la ciencia a los problemas de la administración, con el fin de alcanzar elevada eficiencia industrial. Los principales métodos científicos aplicables a los problemas de la administración son la observación y la mediación para la comprobación empírica.

Este primer grupo pertenece a las escuelas clásicas que se formaron a raíz de la segunda revolución industrial, el método que implemento Taylor se basaba en el controlar las operaciones, la distribución de los espacios, el entrenamiento de los empleados, y la creación de un ambiente organizacional agradable. (La administración es una cuestión científica a la que es aplicable el método científico).

La segunda escuela es la del proceso administrativo también conocida como escuela clásica. La esencia de esta escuela no es exclusiva de esa escuela, si no que todas las demás escuelas también las implementan, pero en un orden distinto. Esta escuela tratar de erigir una estructura lógica de los diversos actos que forman la administración. La escuela clásica o universalista es defendida por Henry Fayol, trata de erigir una estructura lógica de los diversos actos que conforman la administración y retoma puntos del desarrollo de Taylor.

La tercera escuela, es la escuela empiriológica de Ernest Dale, esta corriente se caracteriza por la ejecución de las tareas administrativas basándose en el pasado reciente, la costumbre o la tradición. Su objetivo es evitar errores tomando como referencia el pasado. (Se basa en que las investigaciones deben ser experimentales, en el momento en que se van a aplicar y en caso reales).

La cuarta escuela dentro de este grupo es la escuela burocrática de Max Weber, La administración bajo esta forma de pensamiento administrativo se centra en el seguimiento de normas, reglas y procedimientos, así como el concepto de racionalidad, considerándose éstos como elementos totales para que la organización alcance sus objetivos. (La administración debe realizarse sobre la base de establecer con toda precisión y detalle los elementos de la organización formal que es la burocracia).

El segundo grupo de escuelas se encarga de enfatizar los aspectos humanos en la administración, en donde la primera escuela es la del comportamiento humano, Esta escuela fue creada por los malos resultados que dio la aplicación del taylorismo, ya que los trabajadores tuvieron reacciones negativas sobre ello; fue así que Elton Mayo realizo una serie de investigaciones que dieron lugar y ayudaron a esta escuela. Esta escuela es de gran importancia, sus aportaciones a la administración fueron y son muy positivas, ya que las nuevas corrientes administrativas tienen como base a esta escuela.  (A la cabeza figura Elton mayo, quien justifica la importancia de las relaciones humanas en la organización).

La segunda escuela de este grupo es la escuela social, la escuela social se consideran un punto importante y focal de la acción administrativa la cual se enfoca en el comportamiento del ser humano. (recuerda que si la administración tiene como esencia la coordinación, se debe coordinar todos los elementos de manera integral en la organización).

El tercer grupo de escuelas se encuentran los que apoyan los avances de la ciencia logística mediante matemáticas, en donde se encuentra la escuela de toma de decisiones, quienes consideran que el verdadero trabajo de la alta dirección se centra en la toma de decisiones. Éstas decisiones están inmersas en una diversidad de factores que pueden influir y variar; las decisiones son cáusticas y situacionales. (Todo acto administrativo se aplica por medio de una decisión, aunque deba determinarse como tomar decisiones y los efectos posibles esperados).

La segunda escuela en este grupo corresponde a la escuela matemática, la Escuela Matemática, Cuántica o de Investigación de Operaciones, aparece en la misma época que la cibernética y las escuelas de sistemas sociales. (Es una derivación de la escuela de toma de decisiones, con la diferencia de que toda formulación debe expresarse matemáticamente, b.1 la cibernética: sigue las ideas de Norbert Wiener y Arturo Rosenblueth, b.2 la investigación de operaciones: tiene como practica diferentes técnicas matemáticas a la administración).

El cuarto grupo se encarga de observar las relaciones que existen dentro de la administración, en donde se encuentra la escuela estructuralista. La corriente estructuralista, pretende equilibrar los recursos de la empresa, prestando atención tanto a su estructura como al recurso humano. (Sus representantes son Dahrendorf, Maintz y Etzione. Se caracteriza por el análisis que realiza acerca de las relaciones de la unidad productiva con el sistema social que lo rodea).  

La segunda escuela dentro de este grupo es la escuela situacional o contigencial, este enfoque hace hincapié en el hecho de que los administradores en la práctica dependen de un conjunto de circunstancias (una contingencia o una situación). La teoría de las contingencias toma en consideración no solo las situaciones dadas sino también la influencia de las soluciones sobre los patrones de conducta de una empresa. (Establece que lo que el administrador hace en la práctica depende de sustancialmente de una determinada situación concreta).

Por ultimo en este grupo se encuentra la escuela de sistemas, Esta escuela considera la administración como un sistema social, o un sistema de relaciones interculturales, orientada sociológicamente y se identifica con los diversos grupos sociales, así como de sus relaciones culturales, esta escuela es parecida a la del comportamiento humano ya que ambas están basadas en la ciencia de la conducta. (Nace con Ludwig Von Bertalantty quien establece que estamos rodeados de sistemas).

Tras la diversidad de abordajes que tiene la Administración Pública, es como cada escuela se especializa dentro de los parámetros de abordaje contemplando cada uno de los rasgos característicos de la administración que al final se visualiza como un concepto multicausal que tiene distintas formas de abordaje y que se va modificando y adaptando a las situaciones contextuales de su realidad que se ejemplifica y se estudian mediante las escuelas.

Lectura recomendada

José Juan Sánchez González "La administración pública como ciencia. Su objeto y estudio" Instituto de Administración Pública del Estado de México. Edi, Plaza y Valdés, México 2001.

Read More

La ciencia de la Administración Pública de los Estados Unidos de América. (Aparatos administrativos).

Administración de Estados Unidos de América 

Según Wilson la visión que tienen los Estados Unidos respecto a su Administración Pública, es que está se encuentra orientada hacia el Gobierno, esto se llega a catalogar como un aspecto visible de la estructura gubernamental, así mismo, considera a la administración como una rama de la ciencia del gobierno. El gobierno a su vez opera imperativamente y obliga a los hombres a tomar una determinación sin pensar en sus expectativas. 

La culminación de las tareas administrativas tiene todo un procedimiento de construcción e implementación, durante este tratamiento se tiene que ser cauteloso, sistemático y se debía ajustar a los estándares de las políticas aprobadas, siempre tomando en consideración la ciencia de la administración estable con forme a sus posibilidades.

Wilson se enfoca al poder del gobierno, en donde el gobierno se caracteriza por tener múltiples jefes, Wilson realiza un contraste entre el estudio de la administración pasada y el actual en donde, antes las mayorías sobrellevaban al gobierno, y ahora solo lo conducen. Además, antes el gobierno seguía los caprichos de una corte, y ahora debe seguir los puntos de vista de una nación dando un énfasis en las trasformaciones que ha sufrido el aparato administrativo de los Estados Unidos. 

Dentro de los diferentes puntos de vista, se despliega una visión hacia nuevas concepciones del deber del Estado, de tal forma que, al mismo tiempo las funciones del gobierno se vuelven cada día más complejas y difíciles; por lo tanto, la administración trabaja proponiendo nuevas iniciativas. 

La idea del Estado, por consiguiente, también sufren cambios de gran notoriedad ya que la idea del Estado está estrechamente ligada a la conciencia de la administración.

Por ello, debe existir una ciencia de la administración que procure enderezar los caminos del gobierno, para hacer sus negocios menos informales, para reforzar y purificar su organización y coronar sus deberes con gran responsabilidad.

Esta es una de las razones por las qué existe esa ciencia en el aparato administrativo de Estados Unidos. Wilson menciona que la administración debe ser adaptada, pero no a un simple Estado compacto, sino a un Estado complejo y diverso, hecho a la medida de unas formas de gobierno sumamente descentralizada, con toques norteamericanos en las características del lenguaje, pensamiento, principios y objetivos. 

Por estas características, es como Estados Unidos han tenido ventaja sobre los países de Europa en cuanto a la facilidad y salud en el desarrollo constitucional, ya que están preparados con un mayor conocimiento administrativo, con estos argumentos es como defiende la fuerte ventaja que tienen comparado con las naciones trasatlánticas.

Wilson expone un contraste de cierta familiaridad con Inglaterra en donde resalta a la historia política inglesa y norteamericana como una historia no de desarrollo administrativo, sino de visión legislativa; no de progreso en organización gubernamental, sino de adelanto en hacer leyes y crítica política. Por consiguiente, Wilson denota la época en la que el estudio y la creación administrativa son imperativamente necesarios para el bienestar del gobierno de los Estados Unidos de América.

Wilson precisa que la administración estadounidense ha logrado por completo el gobierno popular, y ha hecho posible la tarea de organizar un gobierno con múltiples complicaciones. Para dar un siguiente paso interactuando con la opinión pública; un soberano individual “el gobernante” adoptará un plan simple y lo llevará directamente a la práctica; tendrá una sola opinión y le dará cuerpo a esa opinión al través de una orden. Pero el otro soberano, "el pueblo", tendrá una variedad de opiniones diferentes que retroalimentan las acciones del gobierno.

Donde quiera que la atención de la opinión pública sea en un primer punto de gobierno, la reforma práctica debe ser lenta; toda reforma debe estar llena de compromisos. En la medida en que la opinión pública exista, debe de estar presente el gobierno.

Para conocer la mentalidad pública de este país, uno debe conocer la mentalidad, no sólo de los estadounidenses, sino también de irlandeses, alemanes y afroamericanos ya que hablamos de un país multicultural desde su conformación. 

En este sentido, las circunstancias administrativas no son cuestiones políticas. Aunque la política se establece en las tareas de la administración. La política es la competencia especial del hombre dentro del Estado, de este modo la política no puede hacer nada sin la ayuda de la Administración, sin embargo, la administración no es solo política.

La distinción entre cuestiones constitucionales y cuestiones administrativas, tienen ajustes de gobierno que son esenciales para el principio constitucional y a aquellos que son meramente instrumentales para las cambiantes metas y objetivos que se plantee el sistema gubernamental.

Una gran parte de la administración pasa desapercibida para la mayoría del mundo, confundiéndose con la "dirección" política y con el principio constitucional. La libertad no puede vivir separada del principio constitucional; ninguna administración por perfectos y liberales que sean sus métodos, puede dar a los hombres más que una pequeña falsa libertad, si se basa en principios de los gobiernos no liberales.

La administración pública es la ejecución detallada y sistemática del derecho público. Los planes generales de acción gubernamental no son puramente administrativos, más bien la ejecución detallada de dichos planes es administrativa.

Por tanto, las constituciones se preocupan únicamente de aquellas instrumentaciones de gobierno que existen para controlar la ley general. La constitución federal de Estados Unidos de América observa este principio al hablar del Presidente de la Unión, quien tiene que compartir las funciones legislativas de gobierno y de la política; y de los jueces de la más alta jurisdicción que tienen que interpretar y guardar los principios de la ley y no únicamente darles forma.

La confianza es fuerza en todas las relaciones de la vida; el trabajo del administrador ha de dar a la administración condiciones sin ambigüedades por cuanto a la responsabilidad, que debe infundir confianza con la sociedad. Los poderes amplios y discreción sin límites, son condiciones indispensables para la responsabilidad. Entramos en un campo que es todavía un problema mayor: la relación entre opinión pública y administración.

Para organizar la administración el peor peligro no es perder libertad, sino el peligro de no ser capaces de separar lo esencial de la libertad. Existe un movimiento admirable hacia una educación política universal en este país. La administración en los Estados Unidos debe ser sensitiva a la opinión pública en todos sus puntos. De igual forma tienen un cuerpo de funcionarios cuidadosamente entrenados, sirviendo con buen comportamiento y cultura de la legalidad.

El sistema ideal de los estadounidenses desde la perspectiva de Wilson es un servicio civil culto y autosuficiente para actuar con sentido común y vigor, sin embargo, también debe estar íntimamente relacionado con el pensamiento del pueblo, al través de las elecciones y del continuo consejo público, para que no se conciban aspectos negativos como la arbitrariedad o al espíritu de clases fuera de lugar.

Estados unidos es un pueblo práctico, tan apto, tan acostumbrados a el auto-gobierno por siglos de ejercicios experimentales, Estados unidos no se enfoca tanto en el arte de gobernar: sino que solo se concentra en saber gobernar y hacer gobierno.

Wilson menciona que los estadounidenses nunca podrán aprender de sus debilidades o virtudes. Están demasiado acostumbrados a la apariencia y al procedimiento de su propio sistema, para poder ver su verdadera significación. La administración en los Estados Unidos, debe de ser de principios que tomen a la política democrática muy en serio, y para ajustarse al hábito norteamericano, todas las teorías generales deben quedar en un segundo plano.

Lectura recomendada

Wilson, Woodrow, (1887) El estudio de la administración pública, Political Science Quarterly, Vol. II No. 2.

Read More

La Administración Pública en México durante el siglo XIX.

Implementación de la Administración Pública en México

Implementación de la Administración Pública en México

La influencia de la ciencia de la administración española es muy clara en el desarrollo de la ciencia administrativa en México ya que ser percibe en la práctica como la misma, pero contiene toques distintivos que la hacen una administración todavía más “hibrida” en influencias a comparación a la de España, la administración llego a México en el contexto de las reformas borbónicas. Dichas reformas tenían por objetivo reorganizar la política y la administración en un momento de crisis por la que pasaba España tras perder un poco el control en su carrera imperial, frente a los otros países que cada vez se consolidaban más, mientras que ellos se trastabillaban y empezaban a perder fuerza.

La reconfiguración de su forma de administrarse tanto interna como externamente en las colonias fue una necesidad para poder mantenerse a flote y asegurar su existencia en el nuevo continente tras los acosos de las otras potencias europeas. Dichos cambios se extendieron a gran parte a las colonias que tenía en América lo que conllevo a implantar esta administración en la Nueva España (México).  

La relevancia que tuvo la constitución de Cádiz era bastante Innovadora para el pensamiento del pueblo español por consecuencia no tenía una compatibilidad exacta a lo que se tenía impuesto en España, adquiriendo tintes propios, esta constitución causo gran revuelo en la población novohispana, amenazando a todos los sectores de la población.

Esto provocaría que para 1821 se organizaran varios movimientos generando uno de gran magnitud bajo el mando de la figura de Agustín de Iturbide, que daría por resultado la proclamación del Plan de Iguala, cuyo resultado de movimiento culminaría en la independencia oficial del país, por consecuencia se liberaron de España pero no se independizaron de la constitución de Cádiz la cual no se retiró del todo y se heredaron varios aspectos del régimen colonial, puesto que México se había acostumbrado a esta forma administrativa y no podía cambiarla ya que no conocía otras formas de pensamiento y de organización, por esta razón la administración de la constitución de Cádiz se mantendría las mismas características, y por lo tanto también los distintos problemas que se tenían antes y que siguieron presentes después de la proclamación de la independencia. 

La falta de experiencia que se tenía para organizar un gobierno, hacía que se agudizaran y se acentuaran más los problemas, y al no poder hacer frente a estos, siempre emergían nuevos problemas internos. El Imperio de Agustín de Iturbide, fue rápidamente vapuleado por su mal funcionamiento un síntoma más por parte de la inexperiencia mexicana; una vez creada la república, ocasionó que el país se fragmentara y se enfrascara en la lucha de facciones que defendían sus ideales, pues no todos aceptaban el nuevo modelo que se quería establecer.

Los problemas se heredaron del antiguo régimen de la colonial, los cuales se seguían reproduciendo ya en la vida independiente, la concepción era totalmente devastadora considerando un aspecto de gran problemática todo lo relacionado con los cargos y servicios públicos, los cuales se coaccionaban y se consideraban como propios, dando como resultado el mal desenvolvimiento en el ámbito administrativo que aunado a la imagen de un México devastado y separado, el panorama era totalmente desolador. 

Esta situacion que pasaba México ha sido tomada diversamente para enfocar una caracterización de estudio de la conformación de la Administración Pública en México, autores como ‘Lorenzo de Zavala’, José María Luis Mora o Mariano Otero han retomado estos cimientos para realizar el manejo de investigación en la conformación de un México administrativo en donde en un inicio todo apuntaba a un fracaso rotundo por la poca asimilación de las ideas de la administración, lo que impedía el desarrollo satisfactorio del país.

La idea general era en un ámbito de obsesión hacia vivir de lo político, sin concebirlo como algo público, al mismo tiempo que estos lugares eran ocupados por personas comunes sin conocimientos previos (no tenían una especialización) el primer paso era encontrar a gente que supiera sobre el tema para que realmente se viera un cambio con respecto a la función administrativa en el nuevo esquema de gobierno. Bajo todas las incertidumbres es como se trata de clarifica el principal problema de México que iniciaba con el descontento de su población, un primer síntoma de que la cuestión administrativa debía de reformase para salvaguardar las necesidades de los mexicanos la dio Lucas Alamán quien fue el primero en notar que la administración en México debía adecuarse a las posibilidades del país, pero al final no pudo concretarse nada y solo quedaron en ideas. 

Estos problemas sobre la administración se fueron acarreando durante 50 años o un poco más, en donde los cargos públicos fueron presas de las distintas facciones que  no buscaron imponer una funcionabilidad para el resguardo ciudadano sino que se buscaron beneficios a partir de ellas,  este fenómeno se tradujo por las distintas etapas presidenciales realizando las mismas funciones de beneficio que se trabajaba en forma de redes de lealtad a través de la creación de puestos o  plazas de tipo burocrático para personas que no necesariamente tenían conocimiento de las cuestiones administrativas.

Cualquier personas aspiraba a cualquier cargo público como lo que ocurrió durante la época de Díaz, los puesto se usaba para beneficiar a su propio grupo político, bajo estos estándares no se permitía que otras personas se vieran beneficiadas de ese servicio por no ser de la misma corriente, de una forma u otra la imposición de algunos cargos burocráticos se conseguían mediante el apoyo de los personajes de gran peso dentro del sistema político-administrativo, al consolidarse con uno era necesario retribuírselo a sus aliados.

Dentro de este contexto Zavala menciona que este aspirantismo a corto y a largo plazo lleva a la corrupción, ya que los cargos públicos estaban ocupados por personas incultas o carentes de los conocimientos necesarios para ocupar los puestos, esto conllevaría a que el Estado fuera guiado por un personal sin conocimiento y experiencias dando como resultado un gobierno sin fundamentos en donde la única dirección del Estado era el fracaso. 

Dentro del mismo contexto José María Luis Mora, hace referencia al aspirantismo y a la empleomanía, exponiendo ideas de conciencia a los ciudadanos sobre los vicios que contiene la república alrededor de la Administración Pública, al mismo tiempo también se refiere a la igualdad dentro de los parámetros que se ocupan en México ya que en ese tiempo, se tenía la idea de que cualquier persona podía acceder a un cargo público, también caracteriza a la burocracia como un legado colonial en el pasado, con respecto a la república, estos cargos se volvieron igualitarios y para todos; problema que no se ha dejado atrás, y que aún se conserva la idea de que todos aun sin tener la capacidad tienen el derecho de ocupar un cargo público. 

La mayoría de los males que acosan a nuestra administración, no tiene origen en los gobierno actual, es un problema que se ha reproducido desde la consumación de la independencia, contando la época colonial como los gobiernos presentes, la administración en México es un patrimonio colonial y como ya se ha mencionado antes es un híbrido con un enfoque más cercano hacia España y Francia, y que se ha implementado mediante la fundación de la república en donde el cambio administrativo se puede visualizar cuando se está en medio de una crisis haciendo de la Administración Pública algo formal que tiene relación con el Estado moderno en el contexto territorial bajo los estándares del poder infraestructural que se desenvuelve según las condiciones del país, denotando la administración mediante el poder aplicado, la centralización del poder, la legalización de la acción y el centralismo federal.

Lecturas recomendadas     

Guerrero Orozco Omar (1985), “Quinta parte. La ciencia de la administración en México en el siglo XIX”, Introducción a la Administración Pública, México INAP, pp.203-265 

Tadeo Ortiz (1832), México considerado como nación independiente

Discurso sobre los Perniciosos Efectos de la Empleo-Manía José María Luis Mora 

Examen de la Organización General de la Administración Pública Lucas Alamán

Read More