Comprensión y Problemáticas de las Burocracias Gubernamentales. (Guy Peters)

Burocracias Gubernamentales

Comportamiento Organizacional

Peters se percata de varias situaciones sobre las burocracias gubernamentales, resalta a la burocracia y a la administración como casos cada vez más importantes en la estructuración de las nuevas fórmulas políticas, la burocracia es vislumbrada con mayor importancia en la formulación de políticas. Los procesos de la burocracia son entendidos como medios de salvación de un mal político y a su vez también son un reflejo de la insuficiencia de la burocracia en la toma de decisiones en el gobierno.

La imprecisión conceptual de la burocracia está presente tanto a nivel académico como en la práctica gubernamental ya que no hay un enfoque tan conciso que permita analizar la burocracia de manera general. El panorama de este estudio gira alrededor de que el tema de la burocracia tiene distintas concepciones que han sido utilizadas de manera aleatoria o enfocadas bajo un estudio individual esbozando características distintivas.

Por un lado, “la burocracia ha sido visto como un Leviatán, una institución monolítica sin restricciones de los controles políticos y balances, y que poseen un apetito insaciable por el poder” y, por otro lado, “la burocracia también es vista como un bufón de la corte, una floja colección de los organismos que carecen de ideas, de coordinación y de sentido común.” Igualmente, existe una distinción entre hablar de la burocracia como una entidad cosificada y estructurada como un conjunto unificado de instituciones y de valores tradicionales. 

Llego un punto en el que hablar de la burocracia, simplemente era referirse a los organismos administrativos que hacen la mayoría de la administración para el ejecutivo político. La burocracia pública tuvo un papel dominante sobre la influencia en la formulación de políticas. De este modo la Burocracia en la concepción del gobierno moderno tiene en sus principales características, un entramado de burocracias y burócratas que utilizan un análisis económico de la elección pública para los políticos.

Pero el principal supuesto del burócrata se sustenta en el interés de maximizar a través de la ejecución, estos supuestos básicos nos dan cierta visión de la importancia administrativa respecto a los supuestos adicionales y conclusiones. El primer punto es que los burócratas tratarán de maximizar su propia seguridad, a través de la inflación de los presupuestos y personal de sus agencias.

Un segundo aspecto de la conducta burocrática predicho por los teóricos positivos es que las burocracias, siempre tratan de proveer bienes públicos y para evitar cualquier fijación de precios disfrazan la cantidad de los bienes producidos. Los mecanismos de mercado y productos comerciales hacen del control de la burocracia un aspecto más fácil para otras organizaciones políticas que tengan por objeto ejercer ese control.

Estos supuestos, de la naturaleza de la burocracia son importantes para una comprensión de la burocracia pública, y también para hacer un buen comienzo hacia una conceptualización de gobierno burocrático. El papel activo de la burocracia en el gobierno se ha hecho de forma constante, y las motivaciones de burócratas no son necesariamente encaminadas por el servicio público y el interés público. En una concepción de burocracia más clásica se le puede catalogar como un conjunto de organismos integrados, en donde todos luchan por desarrollar estrategias para la maximización del presupuesto.

Hay dos importantes cuerpos literarios que describen las actitudes y los comportamientos de los burócratas y las burocracias. La primera, ha tratado de poner en claro el alcance de la participación burocrática en la formulación de políticas por las actitudes de los funcionarios y la capacidad de respuesta de la burocracia, contrastado dos tipos ideales de los actores burocráticos.

La primera es retomando las ideas de Max Weber, la cual después se convierte en un clásico burócrata. Este individuo opera con la concepción del interés público nacional de interés o interés del Estado, cree que los asuntos públicos pueden ser resueltos en términos de algunas de las normas objetivas de la justicia o legalidad, el burócrata clásico desconfía y rechaza las instituciones de la política. Este burócrata clásico puede ser contrastado con la política burócrata que acepta la áspera y agitada vida política.

El segundo se basa en la descripción de la burocracia y la formulación de políticas burocráticas y el papel de las burocracias dentro del esquema de la toma de defensa y la política exterior. Esta se caracteriza por el manejo de la política burocrática paradigmática. A partir de las decisiones de política exterior podría ser explicada la perspectiva de la política burocrática de cualquier perspectiva del actor racional o de los procesos de la organización.

El enfoque de la política burocrática ha sido bastante grave en relación a las características del Estado, las cuales están centradas en los supuestos en un mundo interdependiente, que carece de una comprensión de la política de la burocracia como un potencial órgano de gobierno, ya sea en general o sobre la política exterior. Los teóricos positivos y los teóricos descriptivos asumen un papel positivo para la política de la burocracia, ya sea como la política empresarial o como participante en el proceso político.

Las instituciones del gobierno y los gobiernos democráticos han acabado en una pendiente resbaladiza de sobrecarga y crisis. Otro aspecto sobresaliente es la dependencia de múltiples relaciones entre los actores políticos y la sociedad, dentro de la acción de la comunicación y coordinación institucional, de esa forma, los problemas de gobierno son indicativos de un rechazo más general, aunado a una gran organización en la sociedad.

Los problemas fundamentales de la actual sociedad y el gobierno, está bastante claros, pero algunos hacen ver a la burocracia como un gobierno alternativo, al menos en un plan en el corto plazo. Las debilidades de los partidos tradicionales de los modelos de gobierno se encuentran en el sistema político, pero hay implicaciones más amplias.

De este modo los partidos políticos observan el cumplimiento de las tareas asignadas al proporcionar la competencia por conjuntos de oficinas y alternativas de las élites, en el intento de fijar mandatos electorales en las acciones gubernamentales. Estas debilidades políticas de toma de decisiones hacen que las instituciones, la burocracia y el gobierno enfrenten grandes obstáculos para gobernar, al menos indirectamente. Sin embargo, las deficiencias de la burocracia pueden ser tan grandes como las de las instituciones políticas.

La burocracia es comúnmente vista como la falta de dirección dentro de la política, sobre todo porque en ocasiones se contraponen, en otras palabras, el gobierno se obstaculiza así mismo, se paraliza y es ineficaz.

El consenso, el disenso y burocracia del Gobierno son los tres enfoques para la participación de la burocracia dentro del liderazgo gubernamental, las cuales presentan imágenes muy diferentes; la burocracia es una fuerza positiva, aunque no necesariamente por el bien común o para las políticas. Los teóricos de la institucionalización aceptan en cierta medida las concepciones de Max Weber y W. Wilson de la burocracia, ya que argumentan que los burócratas públicos tienen ideas políticas propias y que son dueños sólo de rutina y no de la política.

Hay dos cosas que parece necesarias para proporcionar una función de habilidad analítica y conceptual, que implica el desarrollo de una imagen más precisa de lo que un gobierno burocrático debería ser. Otro punto de relevancia, es la falta de liderazgo que supuestamente se establece como una característica tradicional en instituciones de gobierno y las dificultades que se tienen en la gestión de los departamentos del gobierno, de este modo, la burocracia es capaz de proporcionar la orientación necesaria y el líder obtiene la capacidad de enviarla.

Así que las burocracias y los burócratas son cada vez más interconectados a través de membresías organizacionales y profesionales, de modo que, lo que los burócratas quieren esta fuera del proceso de la política. Algunas organizaciones a las que pertenecen los burócratas pueden ser estrictamente Burocráticas, preocupadas por completo con el sector de la gestión pública, mientras que otros pueden ser grupos de especialistas en la materia.

En cualquiera de los casos la burocracia puede, a través de sus contactos profesionales, generan desafíos para las políticas existentes sobre la base de nuevas ideas o la difusión de innovaciones políticas. Así, de esta manera, podemos contemplar las perspectivas de la burocracia bajo los estándares del Estado moderno denotando los aspectos de la Administración Pública como la intervención del sistema político el cual contempla una amplia gama de estructuras, de las cuales. se desarrollan las burocracias gubernamentales (que no proporcionan las demandas ciudadanas) como los gobiernos burocráticos (el gobierno y los controles del poder), donde la burocracia se hace presente en las instituciones de la sociedad, como una forma organizacional legal que se caracteriza por su racionalidad. 

Lectura Recomendada

Peters, Guy.1981. “The problem of bureaucratic government”, The Jour nal of politics. No 1: Vol. 43; Cambridge University Press.

Read More

¿Qué es la burocracia? Estudio analítico, comprensión y principales planteamientos desde el análisis de NIcos Mouzeliz

El tipo ideal de Burocracia

Teoría de la Burocracia 

Mouzeliz nos demuestra un estudio introductorio bajo la consigna de que la burocracia es un instrumento que ordena y dicta los fines a realizarse; Mouzeliz converge bajo este panorama de la burocracia del cual retoma líneas e ideas de un orden sistemático de la burocracia, Mouzeliz abre un panorama con temas cruciales tomando distintos referentes, por ejemplo dentro de la orientación marxista estudia el fenómeno de la burocracia utilizando este término en su sentido estricto de la Administración Pública en el Estado mediante la lucha de clases, el cual distingue como el puente de interacción entre la sociedad y el Estado.

De esta manera, la administración y el Estado convergen en un instrumento de dominación que solo pertenece y es exclusiva a las clases dominantes, aquí la burocracia tiene cierta autonomía, por esto se observa una tendencia orientada a conflictos determinados por la fuerza y la relación de producción existentes; según Marx su análisis está determinado principalmente por el papel de la burocracia, en un mundo cerrado con una entidad misteriosa y distante, lo que hace realizable una burocracia en un espacio muy comprimido. 

Por otro lado, Mouzeliz retoma ideas claras sobre el aparato burocrático basado en las ideas de Lenin, donde las directrices son más radicales, en primera instancia contempla la propia caída de la burocracia, que se desencadena en la forma de la elegibilidad y revocación que puede caer en todo funcionario, del otro lado, resalta la reducción del salario del funcionario a nivel del jornalero ordinario con la inclusión de tareas más simples. Según Lenin la industrialización viene a poner las bases objetivas para una victoria sobre la burocracia, la cual desempeña su principal ideal.

Dentro de otro apartado retoma las ideas de Trotsky en la que se basa no solamente en un problema de consideraciones cualitativas de la sociedad, sino que, se especifica más en un aspecto cuantitativo que se desprende de las bases proletarias, en donde la dominación de las clases es esencialmente económica; esta concepción no acepta la burocracia y sus observaciones principales recaen en lo formal y teórico. 

De esta manera, Mouzeliz se adentra hacia el ámbito de la sociología política donde sitúa su estudio en el contexto más general de su teoría de dominación los cuales se dividen en tres tipos que corresponde a la carismática (despersonalizado), la tradicional (descentralizado) y la legal (conocimiento profesional), de esta manera esboza su primer planteamiento teórico dentro del ámbito del tipo ideal de burocracia de Weber, quien comprende al poder como la posibilidad de imponer la voluntad de una persona sobre el comportamiento de otras, tendiendo a la relación entre el gobernante (quien cree tener derecho) y el gobernado (quien cree tener obligación).

Mouzeliz expone las características de la burocracia de Weber y realiza una valoración del estatus lógico y de las funciones metodológicas del tipo ideal, examinan los diferentes significados modernos del término burocracia y las relaciones de cada uno de ellos. 

Respecto al tipo ideal de burocracia este es una construcción conceptual realizada a partir de elementos empíricos, que se agrupan lógicamente en una forma precisa y consistente. Sus características más importantes son: un alto grado de especialización, una estructura jerárquica de autoridad, con áreas de competencia y responsabilidad bien delimitadas, un reclutamiento del personal basado en la capacidad, conocimiento técnico y una clara diferenciación entre las rentas y fortunas privadas.

Esta administración burocrática significa fundamentalmente el ejercicio del control basado en el conocimiento, lo que la hace específicamente racional. Desde este punto de vista, resulta una organización más o menos burocrática que no es simplemente la existencia de reglas, sino la calidad y la naturaleza de las mismas, de este modo “no solo la Administración Pública se ha burocratizado, sino que gradualmente todas las instituciones sociales”. Esta transición da paso a que las instituciones deban de ser cada vez más reguladas por reglas racionales e impersonales dirigidas a conseguir una máxima eficiencia.

Partiendo del análisis de Weber, se puede considerar que una estructura jerárquica es uno de los criterios más importantes para determinar el grado de burocratización de una organización. Según Weber la diferencia entre la jerarquía burocrática y feudal sé encuentra, en el tipo de relaciones de autoridad. En el feudalismo es personal, mientras que en la burocrática es impersonal, así que el criterio para determinar si una administración es más o menos burocrática se define desde un punto de vista jerárquico que converge, entre las relaciones de autoridad tanto de carácter preciso como impersonales.

El burócrata tiene mayor libertad e independencia fuera de su función oficial, que cualquier otro miembro de otro tipo de organización. Pero, en sus funciones, la discrecionalidad del burócrata queda reducida al mínimo por la vigencia de reglas de procedimiento las cuales son muy estrictas. Tales reglas, están dirigidas a impedir cualquier acción arbitraria, imponen un control y disciplina rigurosos, por lo que no dejan mucho campo a la discrecionalidad e iniciativa personales.

La tendencia al incremento de la burocracia, va unida a la disminución de la libertad individual. Weber formuló su concepto de la burocracia en el contexto de su sociología política, pensando principalmente en el aparato gubernamental. Las críticas dirigidas al concepto de burocracia de Weber son irrelevantes en tanto que atribuyen al tipo ideal la función de un simple tipo clasificatorio o de un modelo empírico. De lo que se deduce que tales características no son esenciales y no deberían consecuentemente haber sido incluidas en el tipo ideal.

Según Mouzelis, el único modo de formular críticas válidas al concepto de burocracia de Weber consiste en considerar éste como lo que realmente pretende ser un tipo ideal y analizarlo a este nivel. En primer lugar, se aclara que cuando se habla de tipo ideal de burocracia no se hace referencia a ninguna burocracia típica o una empresa típica. El tipo ideal no debe entenderse de características de organizaciones que se consideran burocráticas, mientras quedan fuera otras que no lo son. Weber pretendió construir un instrumento analítico que contribuyera directamente a la explicación e interpretación de los fenómenos sociales. 

Las características del tipo ideal de burocracia no son siempre compatibles entre sí que básicamente contiene en su caracterización conceptos de gran importancia como la legalidad, la racionalidad, la autoridad, la especialización, la eficiencia y eficacia. De este modo, estas características se hallarán presentes en una organización en concreto, que podrían producir fricciones y como consecuencia, también un cierto grado de ineficiencia. 

Bajo esta lógica, resulta claro que una organización que reuniera todas las características del tipo ideal no tendría que hallarse necesariamente situada en el máximo de eficiencia, la eficiencia o ineficiencia de una organización es determinada por la situación particular de la misma, por su nivel tecnológico, sus objetivos y su medio ambiente.

Según Weber, el tipo ideal es un instrumento conceptual que debe contribuir a la mejor comprensión de los fenómenos sociales mediante la observación de la discrepancia entre la forma ideal de los mismos y su estado real concreto. Weber utiliza al tipo ideal para el análisis general de todo un campo cultural, para lograr distinguir diversos tipos de dominación de las organizaciones administrativas de su análisis inicial.

El tipo ideal de burocracia de Weber contiene elementos empíricos inducidos por observación de ciertas características presentes en algunas organizaciones concretas y contiene suposiciones acerca de los atributos de tales elementos, que se desprenden de la racionalidad predicada como característica básica del tipo ideal. De esta forma una administración será burocrática en la medida en que sus características y funcionamiento coincidan con los ordenados por Weber en el tipo ideal.

En el pensamiento weberiano, implica la adecuación de medios afines, que en el contexto burocrático quiere decir eficiencia. Una organización será racional cuando funcione con los medios más adecuados para la consecución de sus objetivos. El hecho de que una organización sea racional no implica que sus miembros actúen racionalmente. Cuanto más burocrática y racional resulta una organización, más se reducen sus miembros a simples piezas de un mecanismo. Según Weber, la racionalidad funcional se alcanza con la elaboración de un conjunto de normas que encausen el comportamiento organizacional con el fin de alcanzar el máximo de eficiencia.

El concepto de racionalidad y el de eficiencia se encuentran para evitar confusión con la existencia de reglas o cualquier otro rasgo burocrático, lo que produce la eficacia de la consecución de condiciones favorables para el desarrollo. Si se separa del concepto de racionalidad administrativa de la idea de eficiencia como la de existencia de reglas, se le puede asignar al término burocracia otro significado. 

Resulta evidente que el moderno de comportamiento administrativo toma de modo creciente una orientación racional, con fines y reglas que emergen espontáneamente en el curso de las relaciones interhumanas, que giran hacia otro en donde los hombres tratan deliberadamente de determinar y poner en práctica la estructura de tal organización de acuerdo con sus fines y un sistema de valores.
Mouzelis, habla de la confusión y sobre la ambigüedad con la que el término burocracia es empleado por la teoría social moderna. 

Esta situación es debida, en parte a las contradicciones inherentes al tipo ideal y también a la adopción y transformación acrítica del término hecha por varios autores. El tipo ideal de burocracia fue construido principalmente con el fin de facilitar el análisis histórico comparativo de los sistemas administrativos, con ello, la teoría burocrática.

El concepto de burocracia no parece adecuado para la investigación detallada y empírica de organizaciones concretas ya que esta construcción se deriva y se rige por las leyes de la Administración Pública y su forma de organización teniendo en concepción al sistema político y al sistema administrativo, en donde la burocracia aparece como el enlace para solucionar las demandas de la sociedad, bajo estas característica la posibilidad de una burocracia no gubernamental parece imposible las características otorgadas a una burocracia siempre implican el dominio de un orden gubernamental, las cuales ya están preestablecidas bajo estos parámetros.

La utilización del término de burocracia sólo acarrear confusión y ambigüedad, por esto, la utilidad conceptual y teórica de la burocracia es más sólida en la utilización de comparaciones históricas, que se emplean con el propósito de analizar y determinar la naturaleza de una organización.

Lectura recomendada

Mouzlis, Nicos. 1991. Organización y burocracia: Un análisis de las teorías Modernas sobre organizaciones sociales. Barcelona: Península.

Read More