Mostrando entradas con la etiqueta guy peters. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta guy peters. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de marzo de 2020

GERENCIA PÚBLICA, Administración y DEMOCRACIA (Guy Peters)

Administración Pública y Democracia 

Gestión-pública-y-administración-pública
Democracia y Gobierno

Para Peters la burocracia pública es un punto central para incentivar la participación democrática de las sociedades contemporáneas. En este esquema la burocracia pública no se basa solamente en la participación pública ni en la implicación de clientes y ciudadanos, sino que, también recae en la ley y en las estructuras jerárquicas. Dentro de las burocracias institucionalizadas se implica el cargo de carrera de los políticos que ocupan lo alto del escalafón de las organizaciones públicas, en esta medida, la burocracia es democrática en el modelo formal, ya que dirigen cargos electos y la acción de los burócratas a seguir sus instrucciones. 

La función de la burocracia está en garantiza un tratamiento igualitario para todos los ciudadanos. Además, si la burocracia representa mejor a la sociedad, y si se infunden los valores democráticos apropiados, ésta satisfará, los requisitos básicos de comportamiento en un contexto político democrático. Los sistemas políticos contemporáneos tienen una concepción más activa de la democracia dentro de la burocracia, y la burocracia tiene el potencial necesario para ser una institución democrática importante.

Peters considera es que hay un desplazamiento desde la legitimación de entrada hacia la legitimación de salida, ya que los gobiernos no obtienen su legitimidad a través del derecho de los ciudadanos, sino que obtienen la mayor parte de su legitimidad por medio de los servicios que producen para los ciudadanos. Este desplazamiento proporciona varios mecanismos para que el público influya sobre el gobierno, que tiene su impacto en el mantenimiento de los sistemas políticos plurales. De esta forma, la administración contemporánea y sus políticas está creando una democracia sin política y un estilo diferente de comportamiento burocrático y democrático señalando un desplazamiento en las maneras en que el público participa y trata de influir en la creación y prestación de servicios públicos por parte del gobierno.

La naturaleza democrática de la burocracia examina una serie de dimensiones para describir las formas en que las burocracias pueden involucrarse, en la conformación de un gobierno más democrático y participativo; para Peters la democracia es entendida como algo que implica la participación pública y los mecanismos para fomentar una mayor igualdad cívica y política entre los ciudadanos.

Así que, el papel de las burocracias en los sistemas democráticos permite, la participación pública en la toma de decisiones, aunque esta participación está altamente fragmentada no deja de ser una participación pública en procesos burocráticos en la toma de decisiones importantes. (Las burocracias se valen de organizaciones consultivas para la creación de políticas).

El sector público ha sufrido reformas diseñadas para mejorar la gestión del gobierno, desplazado el poder hacia arriba, alejándolo de los cargos políticos electos, que tienen que controlar la burocracia con fines democráticos. La nueva gestión pública, hace hincapié en la participación, tanto de los miembros de organizaciones públicas como de los ciudadanos. Esas reformas se basan en que las organizaciones públicas funcionan mejor si tienen un flujo de información y compromiso de sus miembros y sus clientes.

Implican la descentralización de la toma de decisiones, y la atribución de poderes al público en detrimento del gobierno. Pero el cambio de la burocracia y sus relaciones con la sociedad, están dentro del sistema burocrático, entre democracia activa y pasiva. Por lo tanto, los gobiernos se desplazan a concepciones pasivas y activas de la democracia, que se han llevado a la práctica en el sector público, implicado un giro hacia conceptos de participación en el sector público y de la burocracia pública. De esta manera la burocracia intenta representar a divisiones e intereses sociales dentro de sus miembros, y también permite que se involucren directamente.

Puede considerarse que la primera dimensión de la democracia en la burocracia pública tiene que ver con la inclusión social. La versión pasiva de esta dimensión puede definirse mediante el conocido concepto de burocracia representativa, esta composición de la burocracia es una dimensión importante para comprender la relación democrática de la burocracia con la sociedad y la posibilidad de que la burocracia tome decisiones de manera equitativa. Tanto la burocracia representativa como la búsqueda de la igualdad civil son pasivas, sin embargo, los factores no son suficientes para garantizar que los diversos segmentos de las sociedades estén verdaderamente representados en las decisiones tomadas por el sector público.

Dentro de la democracia, la elaboración de políticas públicas tiene lugar en el parlamento o en el gabinete ministerial. Pero en muchos aspectos este modelo convencional no es siempre funcional dentro de las formas más simples de democracia, la burocracia participativa, la creación de políticas, y la mayor parte de la legislación que emana de los parlamentos están redactadas en forma de atribución de poderes a los ministros, que a su vez utilizan sus burocracias para redactar una legislación secundaria que detalla y amplía la legislación que concede poderes. En algunos casos, la producción de legislación secundaria permite que el público se involucre en gran medida en el proceso, pero estas oportunidades se van limitando relativamente.

A pesar de que los ciudadanos pueden hacer propuestas a las burocracias que redactan la legislación secundaria, no hay ninguna garantía de que las burocracias vayan a prestar atención a sus propuestas. A medida que el gobierno se desplaza hacia concepciones más activas de la democracia en el proceso de elaboración de políticas públicas, aumenta la necesidad de una inclusión mayor y más directa del público en el proceso.

En este esquema, las organizaciones gubernamentales conservan la autoridad formal para la toma de decisiones, pero al mismo tiempo permiten que el público tenga una influencia significativa. De esta manera se ejerce el modelo escandinavo, que da a las organizaciones de la sociedad civil la oportunidad de participar por medio de solicitudes de remisión y comités, que proporcionan a las organizaciones oportunidades para ejercer una influencia muy clara sobre las decisiones tomadas por los ministerios.

Peters expresan que las implementaciones cambian según el papel de la burocracia en la participación democrática. La implementación ha tenido en cuenta a participantes no gubernamentales, a diferentes ritmos y de diferentes maneras, en sistemas políticos diferentes, tanto en sociedades plurales corporativistas y corporativas, de esta forma los grupos sociales están involucrados en el sector público, pero en los sistemas de origen napoleónico o anglosajón hay una división más tajante entre Estado y sociedad. A medida que los gobiernos se desplazan hacia la nueva gobernación, hacen uso de menos instrumentos de mando y control del sector privado quienes prestan el servicio para una implementación exitosa.

Al involucrar activamente al sector privado en práctica se vuelve algo amplio, pero la mayoría implican a organizaciones, e incluso individuos, con intereses en el sector de las políticas, y tienden a conceder cierta capacidad para moldear los resultados a organizaciones y a clientes. Al contemplar la negociación y el uso de instrucciones en lugar del mando y el control para conseguir el cumplimiento; es importante notar que, a través de este estilo de implementación, el cumplimiento puede ser mayor que con otros métodos, ya que la legislación influye en el resultado del proceso.

Pero dentro de los cambios en el carácter democrático del sector público Peters no se limita a aceptar contribuciones del público durante la elaboración de políticas, sino que, se extienden a la gestión de las organizaciones. Así los cambios en la gestión adoptan una forma de democratización interna del sector público, dando más voz a los rangos inferiores del escalafón de las organizaciones públicas. Estos cambios democráticos han sido más externos, e involucran más directamente a miembros de la sociedad y a grupos sociales en la gestión de los programas públicos, flexibilizando algunas de las relaciones jerárquicas.

La democratización permite que los grupos sociales ejerzan verdadera influencia sobre el comportamiento de las organizaciones del sector público y de esta forma obtienen la capacidad de influir sobre las políticas, pero al implicar a la democracia se puede afectar al estilo de administración. La burocracia afecta también a la evaluación que hacen los ciudadanos de los programas públicos. Por eso en una concepción más activa de la democracia en la burocracia debe haber una mayor inclusión y una mayor atención a los deseos de los clientes.

Sin embargo, los cambios en la gestión de las organizaciones sobrepasan la simple inclusión de determinados intereses y llegan a tener injerencia en la gestión de las organizaciones públicas. Los intentos de crear una democracia más activa para los ciudadanos en sus relaciones con las burocracias, presupone un involucramiento potencial de las actitudes y comportamientos de los ciudadanos, las cuales son cruciales para los cambios.

Peters mencionan que los clientes chocan con los intentos de la nueva gestión pública en la búsqueda de dar más poder a los empleados de los niveles más altos, el problema fundamental es que es complicado atribuir poderes a todos. Los gestores de los rangos opinan y deben controlar sus organizaciones y establecer metas para su gestión y sus políticas. De esta forma los clientes piensan que sus intereses deben ser lo más importante en la toma de decisiones. Sin embargo, la búsqueda de la delegación de poderes, especialmente en el contexto de otras reformas, puede dar lugar a problemas en la gestión.

La atribución de responsabilidades es un proceso crucial para cualquier sistema administrativo democrático, y para la Administración Pública que es también relevante para imponer la asunción de responsabilidades en la vida pública contemporánea. En la Administración Pública, la depuración de responsabilidades permite el nivel más alto de control democrático. Sin embargo, a medida que se vuelven menos viable la depuración de responsabilidades, el uso del juicio retrospectivo sobre partidos y políticos puede convertirse en un aspecto importante del funcionamiento democrático. El sufragio y la mayor parte de los actos políticos son prospectivos, y exigen que los ciudadanos tomen decisiones acerca de las políticas y el gobierno; la depuración de responsabilidades da a los ciudadanos la oportunidad de ver a los gobiernos en relación con sus promesas.

A medida que la administración ha ido cambiando, también hay una mayor implicación del público en los procesos de depuración de responsabilidades. Algunas de estas formas de depuración de responsabilidades se basan en la competencia entre organizaciones públicas y la capacidad de una ciudadanía activa para presionar a los gobiernos y así obtener mejores servicios.

Este modelo, depende de que haya una población activa dispuesta a involucrarse en el gobierno en determinadas instituciones que le proporcionan servicios. De esta manera la gestión del desempeño comprende elementos objetivos y subjetivos, y el aspecto subjetivo brinda al público la oportunidad de involucrarse directamente en el control de las responsabilidades de las organizaciones y las medidas subjetivas surgen para la gestión del desempeño y la inclusión del público; para el público es una manera de influir en las políticas.
Peters, pone a la burocracia a la búsqueda de la democracia, desde los valores que se consideran el centro de la Administración Pública. 

Los valores positivos de legalidad e igualdad constituyen, importantes pasos para hacer al sector público más democrático. En particular, estos valores tienden a ser explícitamente jerárquicos, y parten de la base de que los burócratas son los responsables de decisiones que deben ser tomadas en función de su propia interpretación de la ley y la igualdad. De esta manera, el desplazamiento de valores que tiene lugar en muchos sectores públicos avanza hacia un gobierno más centrado en los clientes y orientada hacia los servicios.

El sufragio, los partidos políticos y las estructuras de mediación de intereses han formado las bases de la democracia en las sociedades. La democracia hace que los ciudadanos puedan ejercer el control sobre sus gobiernos por medio de convenciones de participación política. Así que la política postindustrial se caracteriza por la participación  pero muchos ciudadanos, incluso en estados de bienestar exitosos y democráticos, expresan cierta pérdida de confianza en las instituciones gubernamentales y en la política. Pero también los partidos políticos han perdido buena parte de su atractivo para el público como representantes legítimos de sus intereses, a menudo el público percibe poca diferencia entre partidos, y no confiar que un partido cumpla sus promesas una vez elegido.

Otro aspecto es el declive de grupos de interés convencionales que ofrecían una alternativa a los partidos políticos y las elecciones para que los ciudadanos influyesen sobre su gobierno. Así como sindicatos cada vez menos influyentes y corruptos, gobiernos que están menos interesados en negociar las políticas económicas a su vez, las estructuras corporativistas tripartitas tienen menos sentido, aunque las estructuras mesocorporativistas y microcorporativistas siguen influyendo. Los ciudadanos atribuyen demasiada responsabilidad al gobierno en el incumplimiento de sus promesas y el fracaso de muchas políticas.

La democracia con política convencional no va a desaparecer, sin embargo, puede que se convierta en sólo uno de los medios a través de los cuales el público pueda tratar de influenciar la acción colectiva en la sociedad dentro de un gobierno más democrático con mecanismos de la democracia deliberativa. Los reformadores también han propuesto los referendos como una posible manera de evitar los procedimientos legislativos complejos y permitir al público que legisle en su propio nombre, estas reformas democráticas pueden ser eficaces, pero tendría que seguir por medios más rutinarios, involucrando a la burocracia pública. (La burocracia es un lugar para la participación democrática).

Procurar una participación más activa en la burocracia pública no es la panacea, pero puede ser una manera más de que el público se involucre en actividades de autogobierno. Las reformas de la burocracia proporcionan oportunidades para la participación cívica, igual que sucede con los modelos deliberativos de democracia. Esta incapacidad potencial para la participación se da, a nivel individual, y aún más en los grupos más discriminados de la sociedad civil. La desconfianza y los bajos niveles de participación formar parte de la cultura de numerosos grupos excluidos, de tal manera que la apertura del sistema político podría ganar con la participación en el auge de la acción civil. Incluso si los individuos y los grupos deciden participar, la participación efectiva puede depender de diversas capacidades que no están distribuidas uniformemente en la sociedad.

La participación en la mayor parte de los sistemas políticos contemporáneos depende en gran medida del acceso al dinero. Las mismas personas que pueden encontrar dificultades para influir sobre la burocracia pueden encontrarlas también para influir sobre los partidos o candidatos políticos. En las democracias convencionales todos los votantes tienen un voto de idéntico valor. De esta forma Los modelos de administración y política basados en la gobernación y las redes suscitan problemas similares en cuanto a la implicación igualitaria de los miembros de la sociedad.

Las redes se definen como estructuras abiertas que permiten la implicación de actores diversos, pero, a menudo están muy estructuradas y son bastante exclusivas en cuanto al tipo de ideas. Cualquier concepción de la democracia depende en gran medida de la administración y la burocracia como lugares para la participación que debe asegurarse de su autenticidad. Así una democracia más activa en la burocracia pública, pueden hacer que el público acabe siendo menos influyente tanto en la política como en la administración.

La concepción activa de la democracia burocrática ejerce presión sobre los miembros del sector público, así los miembros del público en general se hacen participantes activos e informados, y la burocracia tiene que cambiar, al igual que el público para respaldar sus peticiones de mayor participación con su propia actividad política.

La democracia se ha vuelto más importante como valor social general, y también menos relevante para los ciudadanos de las democracias industriales. Las democracias contemporáneas y las burocracias han sido los focos más importantes de la participación pública, el tránsito de las ideas dentro de la propia burocracia, en beneficio de una inclusión más activa del público, ha acentuado su potencial para ser instituciones democráticas. La extensión del cambio en las estructuras y valores de las burocracias públicas ha aumentado la receptividad de estas estructuras a la influencia del público y de sus propios empleados.

La democracia puede convertirse en una manera de revitalizar la estructura social y cualquier forma de control o preocupación local resulta en cualquier medida insuficiente tanto en los recursos económicos como en el personal. Y dentro de este rubro, los ciudadanos pueden ser eficaces a un nivel de participación a través de la burocracia, y es posible que sientan la necesidad, y tengan la capacidad, de hacerse más eficaces en otros niveles de la democracia. 

El funcionamiento de la democracia va dirigido al control que emana de la parte inferior del sistema político, y se espera que el público ejerza el control sobre este sector del sistema político. Así, en una democracia se establece un proceso que permite el involucramiento de todos los agentes. Estas reglas, son las que establecen qué leyes son legítimas y los límites de la creación de leyes, pero en última instancia la democracia consiste en tomar decisiones y crear derecho público.

Lectura recomendada 

Peters, Guy. 2006. “Administración Pública y Democracia: la conexión emergente. Revista Administración y ciudadanía. Número 1.

jueves, 12 de marzo de 2020

La Administración Pública y su sistema y mecanismos de atención. (Ira Sharkansky y Guy Peters)

Sistema Político y Administración Pública 

sistemas-políticos
Organización Política 

Sharkansky desarrollar la idea del sistema administrativo, explicando las diferentes fases y sus componentes, esta apreciación está desarrollada a partir de un análisis específico, partiendo del medio ambiente que “es el conjunto de personas que se benefician de la política, el mercado que se establece en los bienes y servicios que se deben usar para la ejecución de la política, los intereses de grupo y miembros del público y unidades gubernamentales que expresan apoyo u oposición de las políticas” y los insumos que “son las peticiones para una política de parte de la sociedad civil que llevan a cabo para manifestarse tras las acciones de los manifestantes”.

El segundo proceso de conversión son “las capacidades y las formas para la comprensión de los insumos, que se operan bajo rutinas, bajo normas y reacciones reactivas”, el tercero son productos que son la resolución de las demandas tanto internas como externas y el cuarto la retroalimentación que se da “entre los insumos y los resultados mediante el medio ambiente, en donde se concentran principalmente los monopolios para la intervención de los servicios, además de tener en cuenta el curioso factor que puede llegar a tener la participación del medio ambiente, que queda externo al proceso, además de las tensiones que puede sufrir el entorno del sistema."

Cada parte se complementa e interactúan entre sí, y a todo este conjunto se le llama sistema administrativo que es la parte en donde se realiza el trabajo de la administración en la resolución de los problemas sociales dentro de la llamada “caja negra”; Sharkanski se basa principalmente en el sistema administrativo Estadounidense pero toma en cuenta algunas comparaciones con sistemas de otros países para desarrollar la idea de los estudios comparativos, toma en cuenta un rasgo de gran importancia durante el sistema administrativo al contemplar las prioridades que debe tener el resultados basado en tres dilemas que resalta lo socialmente aceptable, lo políticamente viable y lo administrativamente factible construyendo un dilema conjunto.

Sharkanski desarrolla cada parte del funcionamiento del sistema, tomando en cuenta diferentes aspectos como lo son la toma de decisiones, de las cuales podemos encontrar dos formas que son la racionalidad y la rutina donde cada una tiene aspectos positivos y negativos para el funcionamiento de la Administración Pública, con esto da paso a la organización administrativa dentro de un encuentro importante al desarrollar la idea de la controversia política, que tiene una gran influencia para la composición administrativa, siendo esto parte fundamental de cómo se escogen a los trabajadores ya sea por la élite política o por una relación de amistad.

Sharkanski no deja a un lado la explicación de porqué es importante tomar en cuenta las actitudes de todos los involucrados en este sistema administrativo, ya que pueden intervenir en el funcionamiento de la burocracia pública, y parte fundamental de esta opinión se encuentra en las demandas ciudadanas las cuales desean recibir atención pero muchas veces solo dependen de las necesidades o las aficiones de los burócratas, además de competir con otras, esto tiene que ver con las relaciones entre los administradores y los funcionarios electos, quienes estos últimos desean el apoyo de los administradores.

Sharkanski plantea algunas cuestiones relativas a la naturaleza genérica de la administración o a las características distintivas de la Administración Pública, denotando las raíces principales de la Ciencia Política y su estrecha relación con la Administración Pública, tratando de reunir un análisis sobre la administración generando una metodología para generar procesos en busca de la aproximación de una comprensión más general y profunda del proceso político.

Sharkansky Incluye la información del público hacia las burocracias del gobierno, y las características personales de los administradores públicos sobre las interacciones entre los administradores públicos y los partidos políticos. Resalta también la participación de las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno; y mantiene una constante observación sobre las interacciones entre los Administradores Públicos y los funcionarios del gobierno de diferentes unidades del sistema. Considerando un aspecto más amplio a los informes sobre el comportamiento de los administradores, en contextos no gubernamentales en los cuales identifica la toma de decisiones dentro de organizaciones administrativas.

Las características de estas funciones prevalecen tanto en las administraciones públicas como en las organizaciones administrativas privadas. En su mayor parte, el enfoque reposa en los atributos y las actividades de los administradores públicos. Hace hincapié en la contribución de la Administración Pública al establecimiento de normas públicas. Aunque hay ciertas características de la administración que se revelan comunes al campo de lo público y lo privado.

La estructura de sistemas aclara las funciones normativas de la Administración Pública y poner de relieve la importancia de la administración para otras características de la política. Por este motivo hay diversos rasgos que afectar al establecimiento de normas en las unidades administrativas, esto denota la importancia de las interacciones entre esas características y la influencia que tiene cada una de ellas sobre las funciones normativas del administrador.

La explicación de algunos de los conceptos del sistema se describe en los méritos De las medidas comparativas en el campo de la Administración Pública, que determina al proceso de conversión del sistema administrativo, que terminan por transformar un sistema en sus productos o servicios. Dando pauta para indagar en el proceso de toma de decisiones en las dependencias y entidades administrativas, estructuras y los lazos formales con otras ramas del gobierno, así como con el personal que opera en ellas.

De esta forma la diversidad de fuentes de insumos en las unidades administrativas aunado a la cultura política y sus predisposiciones para la Administración Pública y las demandas de los ciudadanos, y los recursos que emanan de las ramas ejecutiva y legislativa del propio gobierno se congregan como un primer conglomerado de principios del sistema administrativo.

Esto desprende la importancia de los servicios ejercidos que rinden las unidades administrativas para otros gobiernos y otros participantes activos, dentro de su respectivo medio ambiente. La separación es más una cuestión de formato y enfoque que una revolución profunda en el contenido. Los instrumentos para la Administración Pública, se consideran como componentes del sistema administrativo, a la administración de personal. Al tratar de la selección de administradores de nivel normativo y sus características socioeconómicas, sus capacidades y sus valores; se analizan varios otros temas adicionales que tratan de enfocarse en el concepto que tiene el público del servicio administrativo.

Estas relaciones entre administradores, legisladores y el ejecutivo en jefe se describen como los procesos de los gobiernos. De este modo la diferenciación de los presupuestos parece menos importantes por sí mismos que como ejemplos de las interacciones normativas entre los administradores y otras ramas del gobierno. La descripción de los papeleos y los plazos que deben satisfacer los funcionarios encargados de los presupuestos que tiene una forjada relación con la toma de decisiones reales del comportamiento normativo en las dependencias administrativas.

Sharkanski muestra un mecanismo de conversión, el cual tiene la intención de generar una lógica interna para tomar decisiones. También se concentra bajo rutinas y ajustes mutuos que son prácticas para tomar decisiones y lograr una traducción del problema para la operación de la burocracia en los ámbitos de la realidad y racionalidad, en donde la administración y el gobierno no interfieren, pero se encuentran presentes, teniendo también limites respecto a las capacidades de la transformación entre el producto ofrecido y los posibles resultados, teniendo así las bases sobre el problema de la transformación del entorno. 

Lecturas recomendadas

Peters, Guy.1981. The problem of bureaucratic government, The Jour nal of politics. No 1: Vol. 43; Cambridge University Press.

Sharkansky, Ira. 1971. "Administración Pública", México: Editores Asociados.


lunes, 9 de marzo de 2020

Comprensión y Problemáticas de las Burocracias Gubernamentales. (Guy Peters)

Burocracias Gubernamentales

que-significa-burocracia
Comportamiento Organizacional

Peters se percata de varias situaciones sobre las burocracias gubernamentales, resalta a la burocracia y a la administración como casos cada vez más importantes en la estructuración de las nuevas fórmulas políticas, la burocracia es vislumbrada con mayor importancia en la formulación de políticas. Los procesos de la burocracia son entendidos como medios de salvación de un mal político y a su vez también son un reflejo de la insuficiencia de la burocracia en la toma de decisiones en el gobierno.

La imprecisión conceptual de la burocracia está presente tanto a nivel académico como en la práctica gubernamental ya que no hay un enfoque tan conciso que permita analizar la burocracia de manera general. El panorama de este estudio gira alrededor de que el tema de la burocracia tiene distintas concepciones que han sido utilizadas de manera aleatoria o enfocadas bajo un estudio individual esbozando características distintivas.

Por un lado, “la burocracia ha sido visto como un Leviatán, una institución monolítica sin restricciones de los controles políticos y balances, y que poseen un apetito insaciable por el poder” y, por otro lado, “la burocracia también es vista como un bufón de la corte, una floja colección de los organismos que carecen de ideas, de coordinación y de sentido común.” Igualmente, existe una distinción entre hablar de la burocracia como una entidad cosificada y estructurada como un conjunto unificado de instituciones y de valores tradicionales. 

Llego un punto en el que hablar de la burocracia, simplemente era referirse a los organismos administrativos que hacen la mayoría de la administración para el ejecutivo político. La burocracia pública tuvo un papel dominante sobre la influencia en la formulación de políticas. De este modo la Burocracia en la concepción del gobierno moderno tiene en sus principales características, un entramado de burocracias y burócratas que utilizan un análisis económico de la elección pública para los políticos.

Pero el principal supuesto del burócrata se sustenta en el interés de maximizar a través de la ejecución, estos supuestos básicos nos dan cierta visión de la importancia administrativa respecto a los supuestos adicionales y conclusiones. El primer punto es que los burócratas tratarán de maximizar su propia seguridad, a través de la inflación de los presupuestos y personal de sus agencias.

Un segundo aspecto de la conducta burocrática predicho por los teóricos positivos es que las burocracias, siempre tratan de proveer bienes públicos y para evitar cualquier fijación de precios disfrazan la cantidad de los bienes producidos. Los mecanismos de mercado y productos comerciales hacen del control de la burocracia un aspecto más fácil para otras organizaciones políticas que tengan por objeto ejercer ese control.

Estos supuestos, de la naturaleza de la burocracia son importantes para una comprensión de la burocracia pública, y también para hacer un buen comienzo hacia una conceptualización de gobierno burocrático. El papel activo de la burocracia en el gobierno se ha hecho de forma constante, y las motivaciones de burócratas no son necesariamente encaminadas por el servicio público y el interés público. En una concepción de burocracia más clásica se le puede catalogar como un conjunto de organismos integrados, en donde todos luchan por desarrollar estrategias para la maximización del presupuesto.

Hay dos importantes cuerpos literarios que describen las actitudes y los comportamientos de los burócratas y las burocracias. La primera, ha tratado de poner en claro el alcance de la participación burocrática en la formulación de políticas por las actitudes de los funcionarios y la capacidad de respuesta de la burocracia, contrastado dos tipos ideales de los actores burocráticos.

La primera es retomando las ideas de Max Weber, la cual después se convierte en un clásico burócrata. Este individuo opera con la concepción del interés público nacional de interés o interés del Estado, cree que los asuntos públicos pueden ser resueltos en términos de algunas de las normas objetivas de la justicia o legalidad, el burócrata clásico desconfía y rechaza las instituciones de la política. Este burócrata clásico puede ser contrastado con la política burócrata que acepta la áspera y agitada vida política.

El segundo se basa en la descripción de la burocracia y la formulación de políticas burocráticas y el papel de las burocracias dentro del esquema de la toma de defensa y la política exterior. Esta se caracteriza por el manejo de la política burocrática paradigmática. A partir de las decisiones de política exterior podría ser explicada la perspectiva de la política burocrática de cualquier perspectiva del actor racional o de los procesos de la organización.

El enfoque de la política burocrática ha sido bastante grave en relación a las características del Estado, las cuales están centradas en los supuestos en un mundo interdependiente, que carece de una comprensión de la política de la burocracia como un potencial órgano de gobierno, ya sea en general o sobre la política exterior. Los teóricos positivos y los teóricos descriptivos asumen un papel positivo para la política de la burocracia, ya sea como la política empresarial o como participante en el proceso político.

Las instituciones del gobierno y los gobiernos democráticos han acabado en una pendiente resbaladiza de sobrecarga y crisis. Otro aspecto sobresaliente es la dependencia de múltiples relaciones entre los actores políticos y la sociedad, dentro de la acción de la comunicación y coordinación institucional, de esa forma, los problemas de gobierno son indicativos de un rechazo más general, aunado a una gran organización en la sociedad.

Los problemas fundamentales de la actual sociedad y el gobierno, está bastante claros, pero algunos hacen ver a la burocracia como un gobierno alternativo, al menos en un plan en el corto plazo. Las debilidades de los partidos tradicionales de los modelos de gobierno se encuentran en el sistema político, pero hay implicaciones más amplias.

De este modo los partidos políticos observan el cumplimiento de las tareas asignadas al proporcionar la competencia por conjuntos de oficinas y alternativas de las élites, en el intento de fijar mandatos electorales en las acciones gubernamentales. Estas debilidades políticas de toma de decisiones hacen que las instituciones, la burocracia y el gobierno enfrenten grandes obstáculos para gobernar, al menos indirectamente. Sin embargo, las deficiencias de la burocracia pueden ser tan grandes como las de las instituciones políticas.

La burocracia es comúnmente vista como la falta de dirección dentro de la política, sobre todo porque en ocasiones se contraponen, en otras palabras, el gobierno se obstaculiza así mismo, se paraliza y es ineficaz.

El consenso, el disenso y burocracia del Gobierno son los tres enfoques para la participación de la burocracia dentro del liderazgo gubernamental, las cuales presentan imágenes muy diferentes; la burocracia es una fuerza positiva, aunque no necesariamente por el bien común o para las políticas. Los teóricos de la institucionalización aceptan en cierta medida las concepciones de Max Weber y W. Wilson de la burocracia, ya que argumentan que los burócratas públicos tienen ideas políticas propias y que son dueños sólo de rutina y no de la política.

Hay dos cosas que parece necesarias para proporcionar una función de habilidad analítica y conceptual, que implica el desarrollo de una imagen más precisa de lo que un gobierno burocrático debería ser. Otro punto de relevancia, es la falta de liderazgo que supuestamente se establece como una característica tradicional en instituciones de gobierno y las dificultades que se tienen en la gestión de los departamentos del gobierno, de este modo, la burocracia es capaz de proporcionar la orientación necesaria y el líder obtiene la capacidad de enviarla.

Así que las burocracias y los burócratas son cada vez más interconectados a través de membresías organizacionales y profesionales, de modo que, lo que los burócratas quieren esta fuera del proceso de la política. Algunas organizaciones a las que pertenecen los burócratas pueden ser estrictamente Burocráticas, preocupadas por completo con el sector de la gestión pública, mientras que otros pueden ser grupos de especialistas en la materia.

En cualquiera de los casos la burocracia puede, a través de sus contactos profesionales, generan desafíos para las políticas existentes sobre la base de nuevas ideas o la difusión de innovaciones políticas. Así, de esta manera, podemos contemplar las perspectivas de la burocracia bajo los estándares del Estado moderno denotando los aspectos de la Administración Pública como la intervención del sistema político el cual contempla una amplia gama de estructuras, de las cuales. se desarrollan las burocracias gubernamentales (que no proporcionan las demandas ciudadanas) como los gobiernos burocráticos (el gobierno y los controles del poder), donde la burocracia se hace presente en las instituciones de la sociedad, como una forma organizacional legal que se caracteriza por su racionalidad. 

Lectura Recomendada

Peters, Guy.1981. “The problem of bureaucratic government”, The Jour nal of politics. No 1: Vol. 43; Cambridge University Press.

lunes, 2 de marzo de 2020

El rol de la Administración Pública en el ejercicio del gobierno (cambios y adaptaciones contemporáneas) B. Guy Peters y Jon Pierre

Administración Pública y Gobierno 

sociedad-gobierno-y-política
Política y Gobierno

Peters enfatiza en un enfoque múltiple, el cual tiene incidencia en una gran variedad de asuntos importantes y relevantes que ayudan a desglosar el rol de la Administración Pública. Dentro de esta gama de particularidades, toma en gran medida el ejercicio del gobierno, con lo cual focaliza el papel primordial que ha ido desarrollando la Administración Pública según los cambios que se ejecutan en sus estructuras, reflejadas con cambios contemporáneos de las necesidades sociales.

Peters caracteriza a la Administración Pública como un área importante de la actividad académica, en donde los funcionarios públicos son quienes constituyen la unidad mínima constructora de la Administración Pública, lo cual los dota de una riqueza de experiencia que les permite entender a la administración en sus aspectos más particulares y sustanciales, que desencadenan las funciones generales de las Administraciones Públicas. Peters plantea una tendencia de lo público para darle cabida al rol desempeñado por la Administración Pública, con lo cual “equiparar la política y el gobierno con acontecimientos dramáticos, como las elecciones, o conflictos visibles entre los políticos, que se encargan de dar forma a los principales acontecimientos políticos”.

Estas actividades son de gran importancia para el funcionamiento del gobierno lo cual le da un rol relevante a la composición de esta estructura denominada Administración Pública. Con estos parámetros se abre paso a las legislaturas y políticas las cuales son variables que pueden pasar por todas las leyes; esas leyes se administran eficazmente por la burocracia pública dando paso a un libre ejercicio del gobierno, retomando un sentido de naturalidad en sus cambios observables. La burocracia en este caso toma un rol importante en el juego estratégico de la Administración Pública. 

Siguiendo estas condiciones la burocracia se presenta como un punto importante en la elaboración y construcción de las dimensiones de la Administración Pública; la burocracia se  involucra en un Estado con instituciones, organizaciones y poder políticos, se ejerce sobre un marco institucional, que contiene un poder infraestructural lo que conlleva a una organización burocratizada que desempeña una forma de organización mediante formas de dominación en un dilema dual de gobernantes y gobernados. De esta forma el reflejo de la mayoría de los servidores del gobierno, se trasladan a responsabilidades en la prestación de servicios públicos para la sociedad.

La actividad principal de la Administración Pública para Peters está en poner en práctica las leyes, las leyes aprobadas por las legislaturas, requieren de la ejecución por parte de los administradores, de esta manera las legislaciones son acatadas por la burocracia y hace del valor legislativo de las leyes algo más claro y palpable al ponerse en práctica.

Dentro de esta práctica gubernamental, el hacer política se tiene como principio plantear cuestiones de rendición de cuentas, que a su vez se ven vinculadas a las actividades la elaboración de normas, en este sentido las burocracias son también importantes jueces que regulan el ejercicio desempeñado por el gobierno poniéndolo en una situación de transparencia gubernamental, para su legitimación, detonando modelos emergentes modificando el rol particular de la Administración Pública dotándola con más capacidades y alcances. 

El Estado como ente mayor de la concepción de Peters se encuentra constituido e instituido de valores de una sociedad, que sitúa a los políticos contemporáneos y a los administradores que también influyen en la política, asesorando a los políticos responsables de marcar la ley. De esta manera los líderes políticos pueden tener numerosas participaciones, pero la mayoría de los políticos no tienen el conocimiento sobre las políticas de las que son responsables. 

De este modo la burocracia pública toma un papel importante en la prestación de sus ministros mediante el asesoramiento y la información. Pero aquí también surgen una dicotomía, en donde el papel de la Administración Pública queda bajo un constante ataque en donde los políticos desconfían de la participación de los burócratas tendiendo a encontrar nuevas válvulas de escape. 

Esto detona las reformas del sector público, modificado el papel del administrador público como gerente y no como un asesor político, alterando los incentivos de carrera de los altos directivos públicos dando un nuevo giro en la naturaleza de sus cambios y con ello sus roles. Con la interacción recíproca entre el sistema político y el sistema administrativo, hacen de la Administración Pública, el principal punto de contacto entre los ciudadanos y el Estado. 

De esta forma, Peters aborda los cambios de la administración y su rol con el ejercicio del gobierno. Este contacto entre el Estado y la sociedad trae consigo dos consecuencias importantes para el gobierno. Una es la aplicación de las leyes por medio de la Administración Pública, lo que brinda un valor real respecto a lo que representan las leyes para los ciudadanos y su funcionamiento como sociedad.

En segundo término, impacta en los niveles del gobierno, de esta manera las interacciones cara a cara tienen consecuencias directas en la concepción de lo que representa el gobierno para los ciudadanos, la burocracia es importante sobre todo en la creación de una imagen de gobierno en la mente popular, lo que permite que: “los ciudadanos reporten que la mayoría de sus interacciones con el gobierno son positivas". 

Sin embargo, muchos de esos mismos ciudadanos todavía tienen una visión generalmente negativa del gobierno y de la burocracia”. Ahí que la Administración Pública es una explicación del interés colectivo y su legitimidad depende de un grado significativo de su capacidad para desempeñar un papel en la consecución de intereses. La introducción del mercado de las soluciones basadas en la producción de los servicios públicos tiene efectos significativos sobre la relación entre la Administración Pública y la sociedad que lo rodea.

Por otra parte, haciendo hincapié en el carácter integrado de la Administración Pública se entienden los vínculos entre la sociedad civil y la Administración Pública, o de otra forma los vínculos que se tiene con el Estado, mediante la inclusión de los actores sociales en la prestación de servicio de la burocracia esto aumenta la capacidad para llegar a focalizar un objetivo. La sociedad dentro de la Administración Pública representa a una burocracia pública como un objetivo potencial de grupos políticos y sociales, así la Administración Pública controla recursos, y es también una fuente importante de la regulación.

Las relaciones triangulares entre la política, la administración y la sociedad son, múltiples y complejas además de ser el punto primordial en el rol desempeñado por cada parte que construye este aparato de retroalimentación en el servicio gubernamental. Por lo tanto, la política y la administración se deben pensar en los diferentes elementos de un mismo proceso de formulación y aplicación de la política.

Pero la política y la administración difieren en cuanto a la relación con la sociedad, la política es una cuestión de la representación y la rendición de cuentas, mientras que la administración se refiere a la aplicación de políticas y el ejercicio de la política y la ley. Los ciudadanos, los intereses organizados, empresas privadas y otros actores sociales interactúan con la política y la administración por motivos diferentes, pero casi siempre con la intención de solventa problemáticas.

De este modo, las principales tareas de la Administración Pública son implementar y comunicar las decisiones políticas a la sociedad, y aumentar las oportunidades para que los ciudadanos tengan una entrada más directa en la burocracia pública. Este patrón, a su vez, es evidencia de un fuerte sentimiento y necesidad de fortalecer la legitimidad de las instituciones del sector público dando cabida a los distintos semblantes que va adquiriendo la Administración Pública en la formación de su modificación contemporánea, tomando referencias más específicas en el abordaje de las condiciones que los gobiernos contemporáneos necesitan y necesitaran para sus sociedades.

Lectura recomendada

Peters, Guy y Pierre, John. 2003.”The role of public administration in governing”, en Guy Peters, Handbook of Public Administration. London: Sage.