Mostrando entradas con la etiqueta historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta historia. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de noviembre de 2020

La guerra de México contra Estados Unidos (1846-1848) El país fragmentado contra la potencia naciente ("Un momento decepcionarte para ambas naciones") [PRIMERA PARTE]

Guerra de México contra Estados Unidos

mexico-contra-estados-unidos

Conflicto México

Usualmente los sucesos de gran dimensión histórica suele transcurrir en un momento determinado asociadas a su vez por un contexto situacional, problemáticas, acciones y omisiones de los involucrados; las acciones del pasado pueden ligarse como las detonantes de tales escaparates, estos referentes nos pueden ayudar a visualizar el reflejo de un futuro a raíz de nuestras acciones, que si bien es incierto, puede llegar a predecirse según las actitudes con las que se confronten las inestabilidades y las acciones que se tomen durante el transcurso de dichos procesos.

Si bien, esta es una lección que la Historia nos ha puesto una y otra vez y pese a su importancia, estás, en ocasiones se caracterizan por ser abordadas como poco relevantes, esto nos lleva a reflexionar sobre que históricamente se tiene una mentalidad apegada a olvidar, lo que nos lleva a pasar por alto errores del pasado por falta de conciencia y de remembranza de nuestra historia, de esta manera, llegamos a despreocupamos sobre las consecuencias que se puedan llegar a tener a raíz de ciertas acciones, esto involucra caer en situaciones equivocas, que tiempo después al observar las consecuencias lamentamos lo sucedido con toda nuestra fuerza.

Este fue el marco con el que tuvo que cargar México, al enfrentarse cara a cara contra los Estados Unidos en la guerra de intervención entre (1846-1848), este suceso venia desplegado de todas las intervenciones y decisiones tomadas sin precaución que se hacían cada vez mas comunes después de que México había logrado su independencia de España, el supuesto despojo de ser una colonia y de desligare de la corona española encaminaría a la libertad y a miles de privilegios, los cuales lamentablemente nunca llegaron, la desorganización y pobreza del país hizo que la inestabilidad se encargara de que la nación se fuera en picada,  por si fuera poco con la crisis por la que pasaba el México independiente en sus primeros años, surgía otra cuestión enfocada en la gobernabilidad, la falta de un personaje que realmente supiera las claves de gobernar y que implementara un proyecto de país se volvió el punto clave en la inestabilidad y la fragmentación de la sociedad, lo cual condujo a México a llegar totalmente disperso a la guerra contra Estados Unidos.

En un lado totalmente contrario, las circunstancias con las que llegaban los Estados Unidos eran totalmente radicales a las condiciones con las que contaba México, la población estadounidense rápidamente había encontrado lo que México no pudo encontrar hasta 50 años después o tal vez un poco mas, después de haber logrado su independencia, la sociedad estadounidense se podría ver como la contra parte de México, en donde Estados Unidos era una nación bien dirigida y organizada, su camino gubernamental eran su mas grande referencia que lo perfilaban como una potencia que venia naciendo, que ponía en alerta a todo el mundo por su rápido crecimiento, un crecimiento requería de un gran empujón, un suceso que lo catapultara aun mas en un lugar destacado entre las potencias mundiales, esto lo condujo a una guerra contra México lo que en ese momento parecía una buena oportunidad para reafirmar su hegemonía y aparte ganar algo esencial que marcaría de por vida la situación geográfica de ambos países.

Así es como se llegaba a esta etapa de disputa entre estas naciones con tanta tradición y convivencia mutua, en donde el panorama se veía muy en contra de uno y muy a favor del otro, pese a la gran historia que envuelve a estos dos países vecinos. Esta guerra la historiografía la a tomado de una manera cautelosa, esta intervención en este contexto histórico parece de súbita importancia pero resulta escasa en investigación y difusión, los escasos intentos de indagación de esta guerra son muy precautorios al ser un tema de mucha delicadeza en ambos países, lo que hace de esta guerra, una guerra que esta hecha para olvidarla y solo queda como un punto que ensucio y marco de por vida la reputación de ambos países, una guerra en donde todos salieron perdiendo, una guerra que a casi 175 años de su suceso, poco se habla de ella y se trata de olvidar tanto en México como en Estados Unidos, dando pie a que esta guerra de malas relaciones se quede como un error entre naciones.

1. El origen de la guerra. El desequilibrio situacional de cada país. Texas un territorio con identidad propia e iniciadora de la disputa entre México y Estados Unidos. Los primeros síntomas de un vecino incómodo.

El punto principal que detono y dio origen a la guerra entre Estados Unidos y México es muy discutido, la discordia entre las razones no son muy claras, pero hay puntos fuertes que se pueden catalogar como los iniciadores de esta guerra, la principal causa que suele ser muy recurrente como el inicio de la guerra fue la ambición de conquistar mas territorio por parte de Estados Unidos, lo cual se puede interpretar que era uno de los varios pasos que tenia que dar para logra su objetivo de consagrarse como una potencia mundial.

Tenían que crecer y con esto no solamente se refería a crecer en aspectos internos como social, política y económicamente sino en el sentido de tener que crecer territorialmente lo cual ya lo había conseguido a partir de su independencia en donde solo se conformaba de las trece colonias, adquiriendo en 1803 por parte de Francia la Luisiana, es aquí un punto crucial del cual se tuvieron problemas respecto a los límites fronterizos en ese entonces con la Nueva España convirtiéndose en el primer detonador por la disputa del territorio, las inconsistentes limitaciones territoriales no definían con exactitud el actual territorio de Texas la cual estaba colonizada en los límites de España y Francia quedando atrapada primero entre dos potencias europeas y tiempo después por dos excolonias en América.

A raíz de estos sucesos Estados Unidos y Nueva España tenían en 1804, después de la Luisiana, un territorio comparable: el primero de 4,631,000 kilómetros cuadrados y el segundo de 4,429,000.[1] este rápido avance daba un panorama de la extraordinaria evolución que tenía Estados Unidos, frente al debacle que empezaba a tener la corona española en relación a sus colonias en América, era el marco perfecto para que el pensamiento estadounidense contemplara la posibilidad de anexar más territorio a su imperio en construcción, ya para 1818 la cuestión de límites entre los Estados Unidos y España habían llegado a un punto candente. El 9 de febrero de 1819 se firmo por fin un tratado que forjo el ministerio español en Washington, don Luis de Onis, por el cual se cedieron a los estados unidos todos los territorios situados al este de Misisipi conocidos con los nombres de Florida del este y Florida del oeste.[2]

Bajo este panorama, se acrecentaba las esperanzas que tenia Estados Unidos, al ver la vulnerabilidad con la que fácilmente la corona española había dejado escapar territorio, su camino a ser una gran potencia se venia perfilando de buena manera; la llegada de las luchas por la independencia y su trascurso hasta el momento de independizarse de la Nueva España ya existía una asimetría de poder y de recursos entre los dos países.”[3] El despojo de España del continente americano dejaba en charola de plata las intenciones de expansión por parte de Estados Unidos, para tratar de lidiar con la conquista de mas territorio, iniciando así con el pretexto de determinar nuevamente una frontera fija con su vecino mas cercano en este caso el nuevo imperio mexicano.

Dentro de este contexto México aparecía en la escena independiente y el principal punto de conflicto con relación a Estados Unidos se situaba en el tercero en discordia que volvía a ser la determinación de el territorio Texano lo que daba inicio a la disputa entre Texas con el sur de Estados Unidos.

Una vez que México había salido de una extenuante lucha por su independencia, el contexto de Texas estaba muy arraigado en vuelto en altibajos después de ser un impulsor en las conspiraciones por la lucha de independencia, y posteriormente su baja participación durante esta, habían caído en el olvido por parte de México, Texas estaba casi deshabitada al igual que gran parte del norte de México, la gran mayoría de los que habitaban esa zona eran anglosajones (colonos estadounidenses) que habían sido llevados por Stephen F. Austin y su padre bajo la autorización de la Nueva España, esta decisión parecía un tanto ridícula por parte de España pero en realidad estaba bajo la presión de las luchas en México y consideraba esa decisión como una posibilidad de limar asperezas con Estados Unidos ya que ese territorio que correspondía a Texas no tenia minas ni fuerza laboral indígena, de ahí que nunca fue atractiva ni para españoles ni para mexicanos en cambio la riqueza de su tierra fue lo que llamo la atención de un pueblo de granjeros con esclavos negros. [4]

Estados Unidos vio muy claramente esta situación y se fue interesando mas como una posible anexión de Texas; después de salir del contexto de guerras que lo llevaron a su independencia, México entro en una cruda realidad las repercusiones que tubo a raíz de las batallas encarnizadas en todo territorio tenían sus estragos, además de cargar con el peso de iniciar desde cero en la cuestión de formar un gobierno, esto desato una disputa por el poder mostrando la fragmentación que se tenia entre sectores sociales que conllevaban a una disputa de ideales y por consiguiente a un gran número de intentos en la búsqueda de la formación del Estado que en sus primeros años fueron fracasos tras fracasos.

México se convertía un país que sufría los efectos que contrajo a raíz de la obtención de su libertad, el imperio termino por derrumbarse de tal manera que no paso mucho tiempo para que se tomaran nuevas pautas y así fue como el resto del territorio decidió formar parte de los Estados Unidos mexicanos, establecidos formalmente en enero de 1824.[5] 

La situación de este año es de gran significación y que frecuentemente se olvida que tanto la constitución de 1824 como la ley federal de colonización, demostraron la actitud amistosa de la facción liberal mexicana hacia los Estados Unidos.[6] Estas intenciones entre ambos países tenían cierta tensión de una forma u otra estas decisiones no contenía una convicción total, había cierta desconfianza que incomodaba a ambos; es aquí el comienzo de una disputa por la frontera por parte de México, Estados Unidos y el hijo en disputa nuevamente se centraba en Texas, quien entró en disputa con México tras el tema de los colonos estadounidenses quienes quedaban totalmente fuera de los nuevos planes de México, dentro de este contexto, de un momento a otro llego la promulgación de la constitución de Coahuila y Texas en 1827 en donde llego la primera gota que termino por llenar el vaso causado por el articulo 13 que dictaba a abolir totalmente la esclavitud el cual mencionaba que, El estado prohíbe la esclavitud absolutamente y para siempre en todo su territorio, y los esclavos ahora en el serán libres a partir del día que la constitución sea publicada en esta capital. Una ley regulara la manera de indemnizar a los que los posean al tiempo de su publicación.[7]

Las acciones que decidió tomar en este caso México fueron directamente para emancipar a Texas ya que a consecuencia de esta promulgación los colonos estadounidenses hicieron revueltas en el territorio y de esta manera se les empezó a considerar un estado rebelde, que se podía salir de control, por eso se tomo la decisión de empezar con ellos la abolición contra el esclavismo, posteriormente en 1829 se habían consumado la abolición de todos los esclavos de México, este tipo de decisiones terminaron por afecta a toda Texas y a los limites fronterizos con Estados Unidos, esto solo dejo un mal sabor de boca e impotencia en Estados Unidos ya que no podía intervenir en estas cuestiones y en cuanto a Texas esto no podía ser una razón suficiente para terminar de explotar.

En las ultimas intenciones de Mr. Poinsett para comprar el territorio fueron rechazadas una y otra vez por un México orgulloso, ya que sumergido en la bancarrota el dinero proporcionado por Estados Unidos era una buena manera de encontrar su punto de estabilidad económica, que de haberlo aceptado tal vez la historia hubiera sido otra.

La problemática se iba acentuando aun más, una vez que Bustamante tomo el poder quiso neutralizar los problemas en Texas mediante intervenciones de Alamán y sobre todo de Mier quienes dieron pie a la proclamación de la ley colonizadora de 1830, en donde la polémica se causo sobre todo en los  artículos el 10 y el 11 en donde la ley ponía el control de la colonización en manos de la federación, prohibía la entrada de nuevos colonos norteamericanos e instalaba a impulsar la de mexicanos y de indios pacíficos[8] en este momento sobre todo Mier se daba cuenta de la verdadera situación de Texas, sabia que cualquier decisión que se tomara para replegar las disputas por Texas no darían resultado, el caso Texas estaba fuera de control y había tomado tintes estadounidenses, por esta razón los representantes estadounidenses también identificaron que no podían obtener a Texas por medio de una compra, el gobierno mexicano no era muy amigable con ellos y solo necesitaban un pretexto para arrancarle ese territorio a México, este panorama se abría por los diferentes conflictos que tenia el gobierno mexicano con la población en Texas, haciendo que el vinculo entre Texas y Estados Unidos se hiciera mas grande. 

Las presiones de Austin al gobierno mexicano no cesaban con tal de dar un poco de tiempo antes de poder planear algo que solucionara los problemas vividos en Texas. Para 1833 el apoyo popular mexicano estaba con Santa Anna pero no fue hasta 1834 que Santa Anna ocupara la silla presidencial para ejecutar una concesión que hizo estallar a Texas con la idea de separarse de México definitivamente en donde la verdadera causa de la independencia fue el hecho de que la constitución de 1824 y su sucesora las Siete Leyes prohibía expresamente la esclavitud.[11] Además de establecer sobre México una dictadura centralista, Austin fue el primero en reaccionar y pese a sus reclamaciones logro mejorar el panorama que los abatía con toda la fuerza y el poder del gobierno mexicano, posteriormente del logro la separación de Coahuila bajo estatutos no autorizados por parte del gobierno, y claro no fue reconocida por el gobierno mexicano asumiendo un aspecto de libertad en sus decisiones.

Con Santa Anna en la presidencia los colonos vieron la oportunidad que esperaban y rápidamente desconocieron al gobierno como una justificación oportunista para independizarse, el levantamiento contra Santa Anna comenzó en Zacatecas, se lanzaron contra el gobierno centralista en 1835, bajo el mando de la bandera del liberalismo con el único fin de darle la contraria al gobierno mexicano, esta insurrección fue reprimida brutalmente y los civiles fueron masacrados.

Éste fue el inicio de una larga serie de rebeliones, y quien se atreviera a participar en estas rebeliones Santas Anna los declaraba traidores de la Patria. Lo siguiente fue ponerse al frente de las tropas junto con Martín de Cos para poner fin a los disturbios en Texas. Así empezó el episodio conocido como la revolución de Texas. Que no es como se le ha descrito, una revolución en contra de México fue una revuelta en contra de la dictadura centralista y también parte del levantamiento general en México contra la abrogación de la constitución[12] dando con esto un énfasis de consolidación en ambos aspectos tanto en México como en Texas ya que sus sistemas que nunca había encajado además de un gran distanciamiento entre ambos.

Santa Anna partió rumbo a Texas a finales de noviembre y llego en febrero de 1836. La misión texana a Estados Unidos había partido y aunque no logro ningún préstamo, pudieron difundir las ofertas de tierra, lo que aseguro la influencia de voluntarios. Todo intento mexicano por detener aquella avalancha parecía inútil, pues a pesar de la declaración de neutralidad del gobierno estadounidense, las autoridades locales apoyaban a los texanos.[13] 

Después de algunas victorias mexicanas y también por el lado texano el panorama se veía conveniente a la perspectiva mexicana ya que había ganado las batallas mas importantes, después de la toma del Álamo, Santa Anna pretendió perseguir al gobierno texano, pero sufrió el descalabro de San Jacinto el 21 de abril.[15] por esta circunstancia la guerra terminó inesperadamente con esta batalla gracias a que Santa Anna fuera sorprendido encontrándolo dormido, a más de trescientos kilómetros de la actual ciudad de Houston. En ese lugar, el general Samuel Houston condujo al ejército texano a la victoria sobre una parte del ejército mexicano al mando de Santa Anna; el General y Presidente fue capturado tras la batalla. Con Santa Anna prisionero, sus captores lo forzaron a firmar el Tratado de Velasco el 14 de mayo.

El tratado reconocía la independencia de Texas y el nuevo límite fronterizo el entre los estados de Tamaulipas y Texas que se establecía en el río Nueces, a cambio de la vida de Santa Anna. El plan inicial de los texanos era devolverlo a México con la intención de limar las asperezas con el gobierno mexicano, pero antes de tomar estas acciones embarcaron a Santa Anna a Washington para que se entrevistara con el presidente, Andrew Jackson, para asegurar que la independencia de Texas se había consumado.

Tras los aspectos problemáticos que encerraban el contexto de Texas, también se anexaban las revueltas que se iniciaban en México comandadas por Santa Anna para derrocar a Bustamante dando un énfasis a las problemáticas internas que ponían a México en crisis. Estas revueltas abrieron paso a que los texanos vieran una opción para recomponer su situación y se sumaron a las rebeliones santanitas para poder reclamar sobre las decisiones que se habían tomado en el Estado Texas-Coahuila y esto dio paso a una convención en donde redactaron una lista de peticiones al gobierno mexicano: la abolición de la prohibición de entrada de angloamericanos[9] las protestas se escucharon y se tomaron, sobretodo por el contexto de las revueltas de Santa Anna que tiempo después lo catapultarían a la presidencia, tras un lapso de tiempo muy corto el proceso de separación se había acelerado y para octubre, 85 delegados a una convención en san Felipe, pedían la anulación del articulo 11 de la ley del 6 de abril de 1830, la reforma del arancel, la expedición de títulos para los ilegales y la separación de Texas y Coahuila.[10]  

Después de su aprensión en México, Austin fue puesto en libertad, pues no se le había comprobado su participación en alguna rebelión como lo había sospechado el presidente Santa Anna, su llegada a Texas hizo que los texanos interpretaran de mala forma el acto del gobierno mexicano al encarcelar a  Austin; la brutal represión que se había suscitado en Zacatecas, la orden de repeler a nuevos inmigrantes, y particularmente, por la abolición de la Constitución Federal. Fueron pequeños detonantes que influyeron mas en las revueltas armadas por parte de los colonos, y tras una consulta, la provincia de Texas decidió levantarse en armas contra el gobierno de México a poyados por Estados Unidos.

La intervención de los estados unidos tomaba aires importantes y se involucraba en el accionar texano dejando algunas aportaciones a la causa de la independencia de Texas. la colaboración de los estados unidos con los texanos imposibilitó su reconquista. La lucha con Texas distinto de ser una simple guerra civil, ya que el apoyo semioficial y popular de los Estados Unidos la convirtió en una lucha internacional.[14] Con pocas opciones México combatió brutalmente las rebeliones para que el miedo se propagara al ver que los que provocaran revueltas estaban propensos a morir, pero al mismo tiempo México actuaba con cierta incertidumbre de involucrar a Estados Unidos directamente por la situación que enfrentaban con Texas. La guerra comenzó en Texas, el 1 de octubre de 1835, con la batalla de González; en done las fuerzas de los colonos estadounidenses tomaron rápidamente, La Bahía y San Antonio Béjar, aunque pocos meses después serían derrotados.

Las noticias de todo este suceso se tradujeron en una condena a Santa Anna, quien a su regreso a México desapareció de la escena política.[16] , en México, el gobierno de Santa Anna se impugno, y por consiguiente no se reconoció la independencia de Texas ni los Tratados de Velasco, en un último esfuerzo de no perder una parte más de su territorio que al final solo quedo la resignación. El conflicto de México con Texas solo fue el inicio de un disputa aun mas grande y severa que vendría a dar paso a una verdadera guerra internacional, mientras que el caso de Texas no quedaría solo en su independencia sino que cargaría con nuevos planes dejando, en la presidencia de la república texana a Samuel Houston, y como vicepresidente, el yucateco Lorenzo de Zavala quien fue de los pocos mexicanos que trataban de separar a Texas de México, así fue como lograron su independencia por la que tanto habían peleado y que tanto anhelaban.

2. El detonante final de una guerra vecinal. El enfrascamiento por la disputa de un gran territorio e intereses políticos. El inicio de una gran rivalidad que marcaría el rumbo de ambos países.

Dentro del contexto suscitado entre Texas y México, había quedado un sentimiento de impotencia por parte de México que seguía pensando en reconquistar Texas solo para que Estados Unidos no llevara acabo sus intenciones de anexarla a su territorio. poco tiempo después fue organizado en Texas el gobierno constitucional y, casi un año después de la batalla de San Jacinto, los Estados Unidos les reconoció. Más tarde la republica de Texas fue también reconocida por Francia, gran bretaña, holanda, Bélgica y otras naciones europeas. México nunca lo hizo.[17]

Esta circunstancia dejaba pocas esperanzas a México dejándolo con la idea de que ya habían perdido a Texas y que recuperarla era imposible, pero no sin antes dejar en claro que El gobierno mexicano entraría en un conflicto si Estados Unidos anexaba a Texas como parte de su territorio, pero sin embargo la mayoría de los texanos querían unirse con los estadounidenses ya que se sentían mas identificados con ellos. En 1845, Texas, aceptó el ofrecimiento de la anexión por el Congreso de los Estados Unidos. Y de esta manera Texas se convirtió el estado número 28, el 29 de diciembre de 1845.

El clima de ambición de tierras estaba listo para convertirse en un verdadero movimiento que solo esperaba un nombre. John l. Sullivan acuño en 1845 el título de “destino manifiesto”, que expresaba un conglomerado vago de ideas y sentimientos que justificaba las ambiciones estadounidenses, que el mismo artículo de la doctrina verdadera.[18] A raíz de estos sucesos crecieron las esperanzas de conseguir más territorio, James K. Polk era un gran manipulador que pudo controlar las intenciones de todo el pueblo norteamericano bajo los estandartes de la divinidad y del destino supremo de los estadounidenses, así manejo cualquier contradicción que se pudiera suscitar tras sus decisiones de anexar los territorios de California y Nuevo México.

Casi a finales del año de 1845, Polk envió a John Slidell, a la Ciudad de México con distintas ofertas para concretar la compra de la frontera del Río Grande en Texas y México, además de ofrecer grandes cantidades de dinero para negociar la comprar de las provincias de California y Nuevo México. Generalmente las intenciones expansionistas de los estados unidos se enfocaban para incrementar su potencial a nivel internacional además con la compra, quería sabotear las ambiciones británicas ya que no les convenía tenerlos de vecinos y además obtenían un puerto en el Océano Pacífico, sus intenciones sobre este territorio eran multicausales que a la larga le favorecerían. Pero el contexto de México era totalmente lo contrario, tras los disgustos por la anexión de Texas no estaba dispuestos a negociar con los Estados Unidos.

México dentro del contexto a inicios de 1846 vivía una situación interna sumamente deplorable en la cuestión de la conformación de su gobierno la presidencia había cambiado de manos cuatro veces y los demás cargos burocráticos en el gobierno también habían sido remplazados múltiples de veces, estaba sumergido en una inestabilidad total.  Lo que respectaba a los asuntos de opinión pública y de las facciones políticas de acuerdo a la venta de los territorios a los Estados Unidos estaban empeñadas en el honor nacional.[19] Después de ir ganando con gran claridad, la batalla parecía que solo era cuestión tiempo para que se diera la victoria mexicana, al caer la noche Santa Anna interrumpió el combate declarándose vencedor sin haber derrotado, la única batalla que podría considerarse como la gran victoria mexicana, se convirtió en un desastre al dar Santa Anna la orden de retirada[23] en la práctica equivalió a una derrota y esto sorprendió al mismo Taylor quien ya se daba por derrotado.

Las tropas de Scott se posaban en el norte, con artillería en la zona alta escondiéndose de los mexicanos. El ejército mexicano fue derrotado y el ejército de los Estados Unidos solo sufrió 400 bajas, mientras que los mexicanos sufrieron más de 1.000 bajas y 3.000 fueron hechos prisioneros dándole una derrota más al ejército mexicano. Después de que Scott tomó Puebla sin encontrarse con ninguna resistencia decidió quedarse ahí para recuperarse y preparar las próximas batallas, avanzó en la Ciudad de México el 7 de agosto, con el resto de la fuerza armada.

Ya viéndose superados los mexicanos, al ver que no pudieron defenderse tuvieron que optar por la opción que antes nunca hubieran aceptado,   pasificar con Estados Unidos. Esto abrió paso al Tratado de Guadalupe Hidalgo, firmado el 2 de febrero de 1848, que daba por finiquitada la guerra entre México y Estados Unidos. Del mismo modo se le entrego a Estados Unidos el control indiscutible de Texas, se estableció la frontera a partir del río grande, y cedida a los Estados Unidos los estados de California y nuevo México. A cambio, México recibió $18.250.000, menos de la mitad de lo que ya se había ofrecido antes a México por el territorio. Y acordaron asumir $ 3,25 millones en deudas del gobierno mexicano hacia los Estados Unidos.

México con el apoyo de periódicos populistas, consideraron que la llegada de Slidell en la ciudad de México había sido un insulto a la nación y todavía mas por el ofrecimiento de dinero para comprar parte de su territorio algo que pego en el nacionalismo mexicano y que significo un insulto. Cuando Herrera considero recibir a Slidell para la resolución del problema de la anexión de Texas, fue acusado de traicionero de la patria lo que lo hizo sucumbir y ser suplantado por un gobierno más nacionalista a cargo del general Mariano Paredes y Arrillaga quien llego al poder reafirmando públicamente su alegación en el caso de México y Texas, Slidell al presenciar este ambiente se vio convencido que un trato con México era imposible y decidió regresar a los Estados Unidos.

El presidente Polk ordenó al general Taylor y sus fuerzas que marcharan hacia el sur, hasta el Río Bravo, entrando a territorio mexicano. De este modo México reclamó el Río Nueces, como su frontera con Texas, los estados unidos. afirmaron que era el Río Bravo, ya que se había citado en 1836 en los Tratados de Velasco. Pero México rechazo los tratados y se negó a negociar, y al mismo tiempo se dio valor para no solamente reclamar la frontera sino todo Texas. Sin embargo, Taylor ignoró las demandas de México de retirarse a sus límites fronterizos y se quedo en el territorio que era considerado de los dos.

Las fuerzas mexicanas al mando del general Mariano Arista al ver que las acciones tomadas por el ejército estadounidense se preparo para librar una batalla contra las fuerzas de Taylor dándole inicio a las revueltas armadas en las batallas suscitadas el 8 y 9 de palo alto y de la resaca de guerrero que concluyeron con derrotas para el ejercito mexicano.

A consecuencia de estos enfrentamientos, Estados unidos solo esperaba una mejor oportunidad, un punto exacto para poder encontrar el pretexto perfecto para tener la posibilidad de arrebatarle mas territorio a México; James K. Polk envío tropas al territorio por el cual se había comenzado la disputa por la frontera texana, entre el río Bravo y el río Nueces, en donde acabó desembocando un enfrentamiento entre tropas de ambos países, que se produjo el día 25 de abril de 1846 al norte del río Bravo, en un lugar llamado Rancho de Carricitos, en donde México acribillo a la patrulla estadounidense dando por resultado múltiples muertes y capturas sobre el ejercito de Estados Unidos.

Este enfrentamiento le dio a James Polk el motivo que buscaba para pedir la declaración de guerra contra México, diciendo que después de reiteradas amenazas, México ha traspasado la frontera de los estados unidos, ha invadido nuestro territorio y ha derramado sangre norteamericana en tierra norteamericana.[20] esto fue una estrategia totalmente planeada por parte de los Estados Unidos, ya que pusieron de pretexto una vez más, los límites fronterizos, en realidad se encontraban en un territorio muy disputado que no tenía un propietario claro dando pauta a una última oportunidad para forzar a México de vender su territorio.

México declaró la guerra diez días después, el 23 de mayo de 1846, enfrentando así una guerra en la cual cayeron tal y como lo había planeado Polk, justo era una guerra para la que no estaban preparados ni económica, ni militarmente, teniendo un ejército que no estaba equipado para el combate, las municiones que tenían no se podían comparar con la de los Estados Unidos quienes en este aspecto tenían todo para ganar. Después de las declaraciones de guerra, las fuerzas estadounidenses no perdieron el tiempo y comenzaron su invasión en los territorios de California y Nuevo México y algunas otras partes del norte de México. La gran cobertura que Polk había manejado a lo largo del territorio de Méxicano iba debilitando cada vez más a México, el general Taylor ocupo matamoros el 18 de 1846, entro en monterrey el 23 de septiembre y en saltillo el 16 de noviembre. Woll ocupo parras el 5 de diciembre. Hasta después de que Taylor empezó a internarse en el país, el congreso mexicano declaro “estado de guerra” el 7 de julio de 1846."[21]

Al mismo tiempo de que el ejército estadounidense fue venciendo y adentrándose al centro de México, se produjo un levantamiento federalista en la ciudad de México, derrocándo el gobierno de Mariano Paredes y propiciándo el regreso de Santa Anna de su exilio cubano, estableciéndose un nuevo gobierno con Valentín Gómez Farías como vicepresidente, todo este cambio de dio en medio de la guerra, lo que se tradujo como un movimiento absurdo por llevarlo a cabo en ese momento, un momento que podría cambiar el futuro de México y que en este caso era algo inaudito que termino por concluirse negativamente para México.

La labor por parte de Taylor fue excelente manejo sus piezas perfectamente para abrirse paso a que entrara libremente hasta su destino que era la capital, además favorecido por que en la cuestión de las batallas todas salían a favor de Estados Unidos, y como ya se mencionó la noticia de las primeras derrotas aseguro la caída de paredes y la restauración del federalismo. Un pronunciamiento el 4 de agosto, clamo por la constitución de 1824 y la vuelta de Santa Anna.[22] Santa Anna pidió al presidente Gómez Farias que al ver que su nación estaba en una dura lucha él podría animar con su experiencia militar para luchar contra los Estados Unidos como lo había hecho antes. El presidente Gómez Farías al ver que la situación con Estados Unidos se iba poniendo peor acepto la oferta que permitió a Santa Anna regresar, que causo gran controversia ya que había tenido acercamientos con el gobierno estadounidense acerca de los territorios de California y nuevo México y al final el único que salio favorecido fue Santa Anna.

Santa Anna volvía a estar presente en México y con su llegada se aumentaban las esperanzas de poder vencer a Estados Unidos ya que podría formar grandes ejércitos con escasos recursos por su gran popularidad lo que hacia pensar que México se recuperaría de tantas derrotas y comenzaría a desplazar las fuerzas comandadas por Taylor, estas fuerzas principales que eran guiadas por Taylor continuaron a través del río Bravo hacia México, derrotando a las fuerzas de Pedro Ampudia en la batalla de Monterrey en septiembre de 1846, tras una gran resistencia que duro varias semanas, que sin duda fue una de las que opuso mas batalla pero que al final sucumbió bajo el poderío de el ejercito estadounidense.

El 23 de octubre de 1846, las tropas estadounidenses al mando de Matthew C. Perry, tomaron el puerto de Tabasco que se encontraba sin guardia militar, y el 25 de octubre se enfilaron sobre la capital, San Juan Bautista para obligar a las autoridades tabasqueñas a rendirse, pero no aceptaron la rendición y el gobernador Juan Bautista Traconis, dio inicio a las primeras Batallas de Tabasco, que terminaron el 26 con una victoria de las fuerzas tabasqueñas, siendo esta una de las pocas batallas ganadas por México en esta guerra.

Taylor y Matthew comandaban por el centro norte de México, Polk entendía muy bien como lidiar con México su estrategia cubría todas las posibles fuerzas armadas que pudiera tener México, Mientras tanto otras tropas mandadas por Polk, bajo el mando de Stephen W. Kearny ocuparon Santa Fe en Nuevo México; posteriormente Kearny condujo una pequeña tropa a California, en donde su propósito era ocuparlas e ir replegando a México hacia el sur para que no hubiera intervenciones en el norte y de esa manera poder poblarla de estadounidenses y facilitar la anexión de esta territorio, pero no se facilito mucho porque si bien no se suscito ninguna revuelta al principio y la dominación de estos territorios se había hecho con gran facilidad, se dieron algunos brotes de rebelión por parte de los habitantes de esa zona que terminaron vencidos pero dañaron el ejercito que ocupaba esas zonas.

Al ver que Taylor avanzaba hacia el sur después de haber ganado todas sus batallas contra las diversas intervenciones del ejercito mexicano y después de haber recibido ordenes de Polk, de ya no avanzar mas y de dejar la ofensiva a Scott; desobedeció las ordenes y se dispuso a darle fin a la guerra que en un primer momento el le había dado inicio. Santa Anna no espero más y pensó que era la hora deponerle fin al avance de Taylor, y se puso en marcha personalmente hacia el norte para enfrentarse a Taylor en la Batalla de la Angostura, el 22 y 23 de febrero de 1847. A pesar de que Santa Anna contaba con mas gente que Taylor se veía su desventaja a ver que su ejercito era muy mediocre con respecto a la artillería, pero sin duda fue una pelea muy disputada por ambas naciones.

En realidad, la cuestión de la retirada era a causa de los problemas políticos que seguía enfrentando México parecería incomprensible ya que en medio de una guerra contra Estados Unidos las disputas entre los sectores políticos seguían suscitándose eso fue uno de los parámetros que causaron la retirada de Santa Anna; sin duda una notoria diferencia a lo que vivía Estados Unidos que estaba totalmente unida enfocada a la guerra con México.

Luego de la Batalla de la Angostura y de su regreso a la ciudad de México Santa Anna dejó a Gómez Farías como presidente interino del país con la encomienda de que hiciera una gran recaudación de dinero, no importando de donde lo sacara pero que el dinero era necesario para seguir con la guerra. A tal efecto en enero de 1847 se emitió una ley que autorizaba al gobierno federal a apropiarse de los bienes de la Iglesia. Pero esto ya lo había visualizado Polk quien busco neutralizar a la iglesia mexicana, para lo cual envío a Moses Beach a entrar en comunicación con la jerarquía eclesiástica. El descontento de la iglesia era creciente por la constante presión gubernamental para proveerse de dinero, pero Beach no encontró la respuesta esperada.[24]

Al final las presiones conllevaron a la ley, y tanto el pueblo como el clero se levantaron en armas en la ciudad de México. Frente a esta situación, Santa Anna se vio obligado a abandonar temporalmente las acciones de la guerra dando tiempo a que las diferentes fuerzas estadounidenses que se encontraban en el interior de México cobraran mas fuerza al no verse amenazadas con grandes defensas del ejercito mexicano.

Mientras tanto, las tropas de Taylor después de ser casi derrotado no pudo continuar por ordenes de el presidente Polk quien abrió un segundo frente para continuar sus embates, mando un ejército bajo el mando del general Winfield Scott en marzo de 1847 que se transportó por mar, con parte de las mejores fuerzas de Taylor, Polk había perdido la confianza de Taylor al haberlo desobedecido, inspirando toda su confianza y esperanzas en Scott quien se dirigió al puerto de Veracruz, para iniciar la invasión del centro de México.

Scott salió victorioso en el puerto de Veracruz tras un bombardeo que duro tres días que cobro con miles de vidas de mexicanos civiles y del ejercito además de civiles extranjeros y mujeres y niños que causaron gran revuelo y acusación a Polk por la salvaje decisión de atacar el puerto de Veracruz. De esta forma Scott se dispuso a seguir su trayectoria hacia la ciudad de México.

Las presiones hacia el gobierno estadounidense se hacían escuchar a un año de haber comenzado la guerra en donde, las críticas mas duras fueron hacia la cantidad de muertos, era un número muy elevado y era también el mas grande en toda su historia en ese momento, los estadounidenses empezaron a desesperarse, dejándole todo el peso encima al presidente Polk.

Mientras tanto Scott, seguía su camino y salio marchando hacia la ciudad de México con 8.500 soldados, mientras que Santa Anna estableció una posición defensiva cerca de la aldea de Cerro Gordo. Santa Anna contaba con 12.000 soldados que no tenían buena preparación, pero que era lo único que había podido reunir para combatir a Scott. Sin embargo, Scott había preparado ya una estrategia enviado a gente antes para que se escondiera, así la artillería mexicana mordió el anzuelo y disparó contra ellos revelando de esta forma sus posiciones.

En la capital se libraron una serie de batallas hacia la defensa de la ciudad, culminando con las Batallas de Churubusco y Chapultepec. La ofensiva se reanudo. Santa Anna renuncio a la presidencia y evacuo la capital después de las derrotas de molino del rey y Chapultepec y el 15 de septiembre, a pesar de la resistencia heroica de la población de la ciudad de México, la bandera de las barras y las estrellas ondeo en palacio nacional.[25] Scott conseguía de esta manera tomar las puertas de la ciudad, y darle paso a la ocupación de la capital. Scott se convirtió en un héroe nacional para los Estados Unidos después de sus múltiples victorias durante la guerra.

La única ventaja para México pareció ser el articulo XI que prometía protección de las incursiones de indios belicosos: “esta solemnemente convencido que el mismo gobierno de estados unidos contendrá las indicadas incursiones por medio de la fuerza, siempre que así sea necesario; y cuando no pudiere prevenir, castigar y escarmentar a los invasores, exigiéndoles además la debida reparación.[26]  

Con esto terminaba la lucha vecinal entre estas dos naciones que apenas empezaban relaciones y ya se habían envuelto en una disputa de gran magnitud, en donde una salio con toda la victoria a su favor mientra el otro termino perdiéndolo casi todo, esto en gran medida por las circunstancias en las que se encontraban cada una de las naciones que resultaron ser totalmente desiguales.

Bibliografía

[1] Vásquez, Josefina. De la rebelión de Texas a la guerra del 47, México, Edit. Nueva Imagen, 1994, p. 11.

[2] Jay, William, revista de las causas y consecuencias de la guerra mexicana, México,  Edi. Polis, 1948, p. 13.

[3] Vázquez, op. Cit., p.11.

[4] Pahissa, Moyano, Ángela /  La perdida de Texas, México, edit. Planeta, 1992. p. 25

[5] Vázquez, Josefina / Meyer Lorenzo, México frente a Estados Unidos (Un ensayo histórico, 1776-2000), México, fondo de cultura económica, 2003. p. 33.  

[6] Connor, Seymour / Faulk, Odie, La guerra de intervención 1846-1848 (el punto de vista norteamericano), traducción Nicolás Pizarro, México, edit. Diana, 1975. p. 27.

[7] Lester G. Bugbee / Slavery in  early Texas, en politica Science Quartely, XIII: 3, 1898, pp. 389-412

[8] Vázquez. Ibíd. p. 17

[9] Vázquez, Ibíd. p. 18

[10] Schumacher, Esther, mitos en las relaciones México-Estados Unidos, México, Fondo de Cultura Económica, 1994, p. 44 

[11] Vázquez Josefina, Zoraida / Historia general de México, “Los primeros tropiezos”; México, edit. El Colegio de México, Centro de Estudios Históricos, 2009. p. 572.

[12] Connor, Seymour / Faulk, Odie, ibid. p. 30

[13] Schumacher, Esther, op. Cit., p.75.

[14] Vázquez, Josefina / Meyer Lorenzo, op. Cit., p.51.

[15] 15. Schumacher, Esther, ibid . p. 78

[16] Vázquez, Josefina / Meyer Lorenzo, Ibíd. p. 52

[17] Connor, Seymour / Faulk, Odie, Ibíd. p. 33

[18]Vázquez, Ibíd. p. 22

[19] Soto E. Miguel, La conspiración monárquica y la guerra de México, en Ensayos sobre la Guerra mexicana, estados unidos, edit.  Por Wayne Cutler, Texas A & M University Press. 1986. pp. 66-67.

[20] Moreno, Martín, Francisco / México mutilado; (cita textual de James Polk) México, edit, alfaguara, 2009. p.18

[21]Vázquez, Ibíd. p. 28

[22]Vázquez, Ibíd. p. 29

[23] Vázquez, Ibíd. p. 29

[24] Vázquez, Josefina / Meyer Lorenzo, Ibíd. p. 60

[25] Vázquez, Ibíd. p. 31

[26] Vázquez, Josefina / Meyer Lorenzo, Ibíd. p. 63

lunes, 31 de agosto de 2020

SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO y presupuesto basado en resultados (CASO MEXICANO)

Presupuesto Basado en Resultados

evaluación-del-desempeño-en-México

Evaluación del Desempeño


En las últimas décadas se ha despertado un fenómeno en masa en todas las sociedades que buscan brindar respuestas puntuales entre ciudadanos y sus gobiernos, entre muchas demandas la población en general avanza hacia la posibilidad tacita de un sistema transparente y efectivo en la ejecución del gasto público, lo que ha motivado un gran esfuerzo por parte de los gobiernos de un vasto número de países (entre ellos México) para  mejorar la eficacia y la eficiencia con la que se administran los recursos gubernamentales para brindar todos los servicios que la población demanda.

Este modelo surge como un instrumento cuantificable para mejorar la gestión de los recursos, con el fin de consolidar su desarrollo social y económico, y proveer mejores servicios a la población. Tanto el PBR como el SED en el caso de México se presentan como una manifestación más de la Nueva Gestión Pública (NGP), y tiene como uno de sus fines generar información que permita a los gobiernos tomar decisiones eficientes y acertadas en materia de gasto y obtener resultados factibles respecto a estos mecanismos de evaluación; así como ofrecer la información que demanda la sociedad.

En el contexto mexicano estas técnicas del PBR y del SED han permitido, enfocarse más en los productos de la actividad de los gobiernos que en los insumos que se requieren para ello. Este cambio implica alejarse de la atención primordial que dan los ejecutores del gasto al proceso, para centrarse en los resultados que dicho proceso genera haciendo de la dinámica del gasto una fuente más equilibrada entre los ciudadanos (información) y el gobierno (ejecución).

Así mismo, la introducción del PBR y el SED tienen la intención de mejorar la eficiencia y eficacia del gasto público al servir como un mecanismo para controlar el gasto y facilitar el seguimiento de las actividades y rendimiento de sus ejecutores. Por lo que este modelo presupuestario ha ido cobrando mayor relevancia, y esto se debe a que los ejecutores del gasto están siendo evaluados por los resultados que entregan.

A la vez, ha generado en la población un mayor interés y una activa interacción en conocer los gastos que generan los Estados, los resultados que entregan y los cambios que requieren en su propia organización para atender las exigencias que enfrentan. Esta tendencia se ha materializado en la introducción del Presupuesto basado en Resultados (PBR) y en la consecución del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en varios países, particularmente los pertenecientes a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Por ello, es importante puntualizar de manera concreta los resultados, modificaciones y el impacto que han tenido técnicas como el PBR y el SED dentro del contexto de México con el fin de examinar los resultados que se obtienen de esta dinámica de gestión en el gasto; para sustraer un análisis concreto hay que tener en consideración los antecedentes de este tipo de técnicas en los gobierno mexicanos a fin de logran un planteamiento que permita idealizar hipótesis que concreticen los resultados de las implementaciones de este tipo de instrumentos con datos cualitativos y cuantitativos de gran relevancia que nos fijen los límites y los marcos conceptuales y jurídicos-políticos, que constituyen el andamiaje de todo este mecanismo que se constituye dentro del sistema político.

Antecedentes históricos

Para que tales técnicas de evaluación y de resultados llegaran a concretizarse explícitamente en el territorio mexicano, antes hubo un antecedente importante el cual es el momento en el que se crearon o se idealizaron este tipo de ideas las cuales se remontan al 14 de diciembre de 1960 en donde veinte países desarrollados suscribieron en París, Francia, el tratado internacional que dio origen a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). La cual conformaba una serie de objetivos que se concretizaban a través del ejercicio eficiente de los recursos económicos de cada país.

A partir de este punto resulta pertinente una revisión de la historia reciente del sistema presupuestario mexicano. Ya que hasta mediados de los años setenta, el presupuesto federal se elaboró con base en la técnica presupuestal del siglo XX, sustentada en la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos de la Federación, vigente desde 1935, en donde lo importante era asignar recursos de acuerdo al objeto específico del gasto. Fue en “1965 cuando se integraron en un solo documento presupuestal los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal, junto con el presupuesto del Gobierno Federal, lo que permitió un mayor control del gasto público”.[1]

Así, los planteamientos sobre medición y evaluación gubernamental se identifican en el periodo de entre 1982-1988, cuando Miguel de la Madrid consideró una tarea postergada en la cultura administrativa, la evaluación de programas gubernamentales. Un primer paso en esa dirección fue “la creación de la Secretaría de Contraloría General de la Federación para coordinar el Sistema Nacional de Control y Evaluación de la Gestión Pública”.[3] Cabe destacar que en 1986 entró en vigor la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, en la que se propuso mayor autonomía de gestión a cambio de compromisos claros para evaluar el desempeño, pero el Reglamento tuvo que esperar hasta 1990.

En 1997 se puso en marcha la reforma presupuestaria, a través de la implementación de la Nueva Estructura Programática (NEP), acompañada del Sistema de Indicadores de Desempeño (SED). “Este sistema establecía indicadores estratégicos de cobertura (alcance de la población o universo objetivo), calidad (características o atributos de productos o servicios y satisfacción de usuarios), eficiencia (productividad), alineación de recursos (congruencia entre recursos aprobados y suministrados y su impacto en los resultados) e impacto (logro de objetivos)”.[4]

- Mejorar los impactos del gasto público en beneficio de la sociedad mexicana, como una respuesta a la demanda de impulsar el desarrollo nacional, considerando las restricciones presupuestarias y el SED permitió la valoración objetiva del desempeño de los programas y las políticas públicas a través de la verificación del cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión.

Su implementación fue resultado del ejercicio fiscal del 2007-2008 la cual definió y estableció el marco jurídico y normativo de estas técnicas, además de adecuar de la estructura programática y el desarrollo de Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). Emitió las disposiciones y desarrollo de las funcionalidades del Portal Aplicativo de la SHCP y los mecanismos para realizar evaluaciones, además de forma y capacitar servidores públicos. Terminado su consolidación partir de 2009 del PBR-SED y apoyo a los Gobiernos y Sub–nacionales.

Fue entonces hasta el año 1976, cuando se emprendió la reforma administrativa en el sector público mexicano, que “comenzó con la reorganización de la Administración Pública Federal (APF), para ello se promulgó la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF), misma que creó la Secretaría de Programación y Presupuesto (SPP); días después, se decretó la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal (LPCGPF), que impuso como técnica presupuestal el Presupuesto por Programas”.[2]En 1983 se estableció la Ley de Planeación y se reformó la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para articular el Sistema de Planeación Democrática del Desarrollo Nacional. En este ordenamiento el Poder Ejecutivo Federal asumió la obligación de elaborar el Plan Nacional de Desarrollo, (PND) al inicio del sexenio, previa consulta popular, en la que se recogerían las propuestas de la sociedad.

En el siguiente periodo se elaboró el Programa Nacional para la Modernización de la Empresa Pública 1990-1994, en donde se ofrecía mayor autonomía de gestión a las entidades paraestatales bajo un esquema de índices de medición para evaluar resultados y la incorporación de la calidad total en sus procesos. Los alcances de este programa se vieron limitados por la existencia de ordenamientos presupuestarios que impedían la autonomía de los órganos de gobierno y la suscripción de los convenios de desempeño.

En el Plan Nacional de Desarrollo de 1995-2000 abrió una vertiente sobre la rendición de cuentas. El proceso de modernización administrativa incorporaba el impulso a procesos orientados a la evaluación del desempeño, el PND 1995-2000 planteaba que “la administración pública deberá promover el uso eficiente de los recursos públicos y cumplir con programas precisos de rendición de cuentas”.[5]

Finalmente, el esfuerzo legislativo en la revisión del ejercicio del gasto y la búsqueda de la transparencia culminó con la actualización del marco normativo presupuestario con la aprobación de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), que entró en vigor en 2006, en donde se institucionalizó el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), como parte integrante del proceso presupuestario, con lo que se robusteció la evaluación del desempeño.

Marco conceptual

Los principales puntos que se devienen de técnicas como el SED y PBR son cuestiones que tienen un trasfondo conceptual más complejo que se despliegan de un contracto más grande y específico que se conoce como la Gestión para Resultados (GpR) el cual es un modelo de cultura organizacional, directiva y de gestión que pone énfasis en los resultados y no en los procedimientos. Cobra mayor relevancia el qué se hace, qué se logra y cuál es su impacto en el bienestar de la población; es decir, la creación de valor público.

1. Ofrecer a los responsables de la administración pública la información y el conocimiento que les permita controlar y optimizar el proceso de creación de valor público, a fin de alcanzar el mejor resultado posible respecto a lo que se espera de la acción del gobierno;

2. Contribuir a mejorar la capacidad de las autoridades y de los organismos públicos, para que de forma documentada y amplia puedan rendir cuentas y así permitir que la ciudadanía y las instancias de control correspondientes puedan evaluar los resultados de su gestión; y,

3. Apoyar la modernización de la gestión pública y la evaluación de su desempeño, con la correspondiente administración de incentivos a las organizaciones, no a las personas”.[6]

Considerando estos elementos, la GpR puede definirse como un marco conceptual cuya función es la de facilitar a las organizaciones públicas la dirección efectiva e integrada de su proceso de creación de valor público, a fin de optimizarlo asegurando la máxima eficacia, eficiencia y efectividad de su desempeño, la consecución de los objetivos de gobierno y el aprendizaje y la mejora continua de sus instituciones.

En este caso, el SED es el elemento central del funcionamiento del PBR, pues está compuesto por un conjunto de procesos mediante los que se realiza el seguimiento y la evaluación sistemática de las políticas y los programas de las entidades y dependencias de la APF para contribuir a la consecución de los objetivos establecidos en el PND y los programas que derivan de él.

De esta manera, el SED brinda la información necesaria para valorar objetivamente y mejorar de manera continua el desempeño de las políticas públicas, los programas presupuestarios y las instituciones, así como para determinar el impacto que los recursos públicos tienen en el bienestar de la población. En el marco del SED, el PAE surge como una respuesta a la necesidad de planear y controlar el proceso de evaluación, asegurando que los programas a evaluar se seleccionen estratégicamente. El PAE contiene las evaluaciones que se llevarán a cabo y las que iniciarán con cada ejercicio fiscal e indica a qué programas federales de la Administración Pública Federal se aplicarán.

Entre otros aspectos, el PAE establece el calendario de ejecución de las evaluaciones de los programas presupuestarios en operación y de aquéllos que comiencen su operación durante cada ejercicio fiscal; determina los tipos de evaluaciones que se aplicarán a los programas presupuestarios, como parte de un proceso integral, gradual y útil para apoyar las decisiones en materia presupuestaria; vincula el calendario de ejecución de las evaluaciones con el calendario de actividades de la programación y presupuestación para el ejercicio fiscal correspondiente, y articula los resultados de las evaluaciones de los programas presupuestarios como elemento relevante del PBR y del SED.

El PBR, por tanto, encaja en la estrategia de la Gestión por Resultados porque pone énfasis en los resultados: qué se hace, qué se logra y cuál es su impacto en el bienestar de la población. El objetivo del GpR es generar capacidad en las organizaciones públicas para que logren los resultados consignados en los objetivos del PND y los programas derivados del mismo.

También se puede promover, ante las instancias correspondientes, la orientación hacia una GpR de las diferentes tareas de control, como las auditorías, los informes institucionales, los mapas de riesgos e informes de comisarios y delegados, entre otros. El objetivo es que las instancias fiscalizadoras coadyuven a mejorar el desempeño de los programas, las dependencias y las entidades de la Administración Publica Federal.

Así, el GpR son el conjunto de componentes, interacciones, factores y agentes que forman parte del proceso de creación del valor público: son relevantes el PND, en el que se definen los objetivos de gobierno; el PEF, que es la asignación de recursos al proceso de creación de valor; los costos de producción; y, los bienes y servicios que se producen y el PBR son actividades y herramientas que permite apoyar las decisiones presupuestarias en información que sistemáticamente incorpora consideraciones sobre los resultados del ejercicio de los recursos públicos, y que motiva a las instituciones públicas a lograrlos, con el objeto de mejorar la calidad del gasto público federal y promover una más adecuada rendición de cuentas.

El objetivo general de la GpR es generar capacidad en las organizaciones públicas para que logren, mediante la gestión del proceso de creación de valor público, los resultados consignados en los objetivos del PND y los programas derivados del mismo. Por su parte, “los objetivos de la GpR son:

La GpR tiene cinco principios, los cuales forman la base para una administración del desempeño sólida.

1. Centrar el diálogo en los resultados (que el enfoque se mantenga siempre en la gestión para resultados);

2. Mantener el sistema de generación de informes de resultados lo más sencillo, económico y fácil de usar como sea posible;

3. Gestionar para, no por, resultados.

4. Alinear las actividades de planeación, programación, presupuestación, monitoreo y evaluación, con los resultados previstos;

5. Usar la información de resultados para el aprendizaje administrativo y la toma de decisiones, así como para la información y rendición de cuentas.

Marco Jurídico

Ley / Reglamento / Lineamientos

Contenido

Ley General de Contabilidad Gubernamental

Establece los criterios generales que regirán la contabilidad gubernamental y la emisión de información financiera de los entes públicos, con el fin de lograr su adecuada armonización.


Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental

Tiene como finalidad proveer lo necesario para garantizar el acceso de toda persona a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos o con autonomía legal, y cualquier otra entidad federal.

Ley de Coordinación Fiscal

Coordina el Sistema fiscal de la Federación con los de los Estados, Municipios y el Distrito Federal y por lo mismo obliga que los Estados y Municipios estén reportando en el mismo sistema contable y publiquen los resultados.

Ley de Fiscalización y Rendición de cuentas de la Federación

Reglamenta en materia de revisión y fiscalización de la Cuenta Pública.

Reglamento de la Ley Federal de Responsabilidad Hacendaria

Tiene por objeto reglamentar la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria en las materias de programación, presupuesto, aprobación, ejercicio, contabilidad, control y evaluación de los ingresos y egresos públicos federales.

Disposiciones Generales de SED (Acuerdo del SED)

Se establecen las disposiciones generales del Sistema de Evaluación del Desempeño, expedido por la SCHP y SFP.

Ley

Art.

Contenido











Constitución
Política
de los
Estados Unidos Mexicanos

Art. 6

Toda la información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo federal, estatal y municipal, es publica y solo podrá ser reservada temporalmente por razones de interés publico en los términos que fijen las leyes.



Art. 26

El Estado organizara un Sistema de Planeación Democrática del Desarrollo Nacional que imprima solidez, dinamismo, competitividad, permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política, social y cultural de la Nación.



Art.73 Fracc. XXVIII

El congreso tiene facultad para expedir leyes en materia de contabilidad gubernamental que regirán la contabilidad pública y la presentación homogénea de información financiera, de ingresos y egresos, así como patrimonial.



Art. 74 Fracc.II y VI

Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados: II. Coordinar y evaluar, sin perjuicio de su autonomía técnica y de gestión, el desempeño de las funciones de la entidad de fiscalización superior de la federación, en los términos que disponga la ley; VI. Revisar la Cuenta Pública del año anterior, con el objeto de evaluar los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el presupuesto y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas.



Art. 79

Establece las funciones de la entidad de fiscalización superior.



Art.134

Los recursos económicos de que dispongan la Federación, los Estados, los Municipios, el Distrito Federal y los Órganos Político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se administraran con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.



Ley

Art.

Contenido








Ley de Planeación

Art. 3

Mediante la planeación se fijaran objetivos, metas, estrategias y prioridades, así como criterios basados en estudios de factibilidad cultural; se asignaran recursos, responsabilidades y tiempos de ejecución, se coordinaran acciones y se evaluaran resultados.



Art. 9

El Ejecutivo Federal establecerá un Sistema de Evaluación y Compensación por el desempeño para medir los avances de las dependencias de la Administración Pública Federal centralizada en el logro de los objetivos y metas del plan y de los programas sectoriales que se hayan comprometido a alcanzar anualmente y para compensar y estimular el buen desempeño de las unidades administrativas y de los servidores públicos.



Art.14 Fracc. VII

La Secretaria de Hacienda y Crédito Publico tendrá las siguientes atribuciones:VII.- verificar, periódicamente, la relación que guarden los programas y presupuestos de las diversas dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, así como los resultados de su ejecución, con los objetivos y prioridades del plan y los programas regionales y especiales a que se refiere esta ley, a fin de adoptar las medidas necesarias para corregir las desviaciones detectadas y reformar, en su caso, el plan y los programas respectivos.




Ley

Art.

Contenido






Ley Orgánica de la Administración Pública Federal

Art. 31

A la Secretaría de Hacienda y Crédito Público corresponde el despacho de los siguientes asuntos:XIX. Coordinar la evaluación que permita conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos federales, así como concertar con las dependencias y entidades de la Administración Pública federal la validación de los indicadores estratégicos, en los términos de las disposiciones aplicablesXVII. Llevar a cabo las tramitaciones y registros que requiera el control y la evaluación del ejercicio del gasto público federal y de los programas y presupuestos de egresos, así como presidir las instancias de coordinación que establezca el ejecutivo federal para dar seguimiento al gasto público y sus resultados;



Art. 32

A la Secretaria de Desarrollo Social corresponde el despacho de los siguientes asuntos:V. Evaluar la aplicación de las transferencias de fondos a entidades federativas y municipios, y de los sectores social y privado, que se deriven de las acciones e inversiones convenidas en los términos de este articulo.




Ley

Art.

Contenido










Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria



Art. 1

La presente ley es de orden público, y tiene por objeto reglamentar los artículos 74 fracción IV, 75, 126, 127 y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de programación, presupuestación, aprobación, ejercicio, control y evaluación de los ingresos y egresos públicos federales.



Art. 2

LI. Sistema de Evaluación del Desempeño: el conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer el impacto social de los programas y de los proyectos;



Art. 24

Precisa las actividades que comprenderán la programación y presupuestación del gasto público.



Art.27

La estructura programática facilitara la vinculación de la programación de los ejecutores con el plan nacional de desarrollo y los programas, y deberá incluir indicadores de desempeño con sus correspondientes metas anuales.



Art. 34

Define los mecanismos para la programación de los recursos destinados a programas y proyectos de inversión, las dependencias y entidades.



Art. 45

Los responsables de la administración en los ejecutores de gasto serán responsables de la administración por resultados; para ello deberán cumplir con oportunidad y eficiencia las metas y objetivos previstos en sus respectivos programas, conforme a lo dispuesto en esta ley y las demás disposiciones generales aplicables.





Art. 78

Las dependencias, o las entidades a través de su respectiva dependencia coordinadora de sector, deberán realizar una evaluación de resultados de los programas sujetos a reglas de operación, por conducto de expertos, instituciones académicas y de investigación u organismos especializados, de carácter nacional o internacional, que cuenten con reconocimiento y experiencia en las respectivas materias de los programas.






Ley / Reglamento / Lineamientos


Contenido

Lineamientos Generales de Evaluación

Lineamientos que definen los mecanismos de implementación del SED. Regula la evaluación de los programas federales, la elaboración de la Matriz de Indicadores de Resultados, los sistemas de monitoreo y objetivos estratégicos de la dependencias y entidades.

Lineamientos del Proceso Presupuestario

Lineamientos que definen la integración del Proyecto del Presupuesto y del Decreto definitivo.

Lineamientos CONAC

Lineamientos que definen los mecanismos de implementación de la LGCG.

Transparencia y Presupuesto Basado en Resultados

Los objetivos fundamentales de la Administración Pública implican alineación de asignaciones presupuestales con las prioridades de la política de gobierno. La asignación de los recursos toma en cuenta el desempeño de los diferentes programas y se basa sobre información generada de los costos reales de los programas públicos.

La Secretaría de Finanzas y Administración, se debe dar a la tarea de instrumentar un Presupuesto basado en Resultados en corto y mediano plazo, con una serie de formatos que suman un proceso, y que deben ser completados por dependencia ó fuente de financiamiento.

Si se induce la homologación de sistemas contables y presupuestales entre el Gobierno Federal y las entidades federativas se facilita la elaboración de estadísticas comparables de gestión financiera de fondos federales entre entidades. Al orientar el control y evaluación del gasto público en un enfoque de medición de desempeño y obtención de resultados se deben rendir cuentas oportunas y transparentes. Es conveniente analizar la aplicación de un mecanismo general, que ilustre y defina el contenido de un proceso de transparencia que trate de definir cada una de sus partes.

La Coordinación de diferentes órdenes de gobierno es indispensable para lograr eficiencia en el diseño e implementación de programas públicos, el Presupuesto Basado en Resultados debe ser transparente necesario para garantizar el ejercicio responsable de los recursos públicos y su rendición de cuentas.

La rendición de cuentas debe ser oportuna, pública y veraz, debe ser sujeta de consulta a la opinión ciudadana; una rendición de cuentas sobre cómo se ejerce y cómo se fiscaliza un Presupuesto Basado en Resultados es indispensable para logra una adecuada gestión financiera.

Actualmente las Entidades Federativas son las encargas de ejercer el presupuesto federal, ese presupuesto se otorga según los resultados de sus programas públicos que implementan, es decir si un programa o política pública requiere de más presupuesto este simplemente se autoriza por la Administración Pública Federal, para ello se evalúa el desempeño del gasto y fiscalización del primer presupuesto asignado, también entra el Sistema de Evaluación para el Desempeño necesario para la medición del gasto fiscal.

La transparencia debe lograr que se garantice el funcionamiento de un Presupuesto Basado en Resultados. Los objetivos de una transparencia presupuestaria son:ñ  Propiciar que se conozcan los resultados de la aplicación de los recursos públicos en el impacto social de los proyectos.

1. Permitir que la ciudadanía consciente e informada identifique actos de eficiencia, economía, eficacia, cobertura, equidad y calidad en la erogación del gasto fiscal público.2. Proveer información oportuna para la toma de decisiones.3.  Vincular la planeación, programación, seguimiento y ejercicio de recursos públicos entre los programas públicos y presupuestarios de las entidades.

Entre los elementos que se pueden prescindir para lograr esta transparencia se puede mencionar la creación de un sitio web con información útil sobre como se administran y gastan los recursos los públicos, tomando con referencia y base jurídica la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental que en uno de sus artículos habla sobre la publicación de cualquier medio ya sea electrónico o impreso por parte del Gobierno sobre la gestión presupuestal de la Federación.

De lograrse un sitio de Internet para el fortalecimiento del PbR se integra la información presupuestaria en un sólo lugar, se pueden generar menús y accesos fáciles para los usuarios de todas las unidades administrativas presupuestarias, es decir una misma página con acceso entre federación, entidad federativa y municipios involucrados, se establece un almacén de datos que permita agregar información presupuestaria periódicamente, actualización y consultas del sistema de información del presupuesto en tiempo real.

Los ciudadanos serían conscientes y corresponsables de la vigilancia y fiscalización del presupuesto, con la creación de un sitio web como forma de transparencia presupuestaria y con el uso de un lenguaje ciudadano se debe saber: ¿Quién gasta? (Que nivel de gobierno y unidad administrativa gasta), ¿Para que se gasta? (Programa, Plan), ¿En que se gasta?, (Material, sueldos, gastos de implementación), ¿En donde se gasta?, (Lugar geográfico y administrativo de la entidad federativa). De lograrse todo esto, el monitoreo del presupuesto sería en tiempo real y se fortalece la eficiencia, la eficacia y cobertura de cada gasto público.

Aunque para lograr todo ello también se requiere un gasto significativo por parte del Sistema de Evaluación del Desempeño tanto en la evaluación de los programas públicos como en el personal público asignado: Capacitación, desarrollo de tecnologías de información, manuales institucionales, métodos de medición, y la modificación de normatividades aplicables a la materia en proceso.

La colaboración de la Federación, entidades federativas y municipios brinda una adecuada erogación de los recursos federales apoyados en la participación ciudadana como contralores sociales, se impulsa un enfoque preventivo en la fiscalización pública y se mejora la gestión.

La implantación del PBR-SED en México ha representado un reto muy importante para los tres órdenes de gobierno ya que la estructura programática planificada se convierte es la base para la implementación de una nueva cultura organizacional que se encarga de asignar recursos a los programas que presentan mejores resultados y corrige el diseño de aquellos que no están funcionando correctamente PBR y Evalúa los resultados obtenidos por los programas a través de indicadores de desempeño SED.

De esta forma no se puede hablar en México de la implantación de la gestión para resultados y la planeación estratégica sin la participación y corresponsabilidad de las entidades federativas, del mismo modo este proceso de reingeniería programática en el marco del PBR-SED es un proceso que debe identificarse como gradual y que para su implantación y maduración involucra la retroalimentación con las dependencias de la administración pública estatal, para definir programas estratégicos, establecer indicadores y someterlos a una evaluación continua, y hasta entonces realmente podremos ver resultados netamente concretos.

Bibliografía

[1] Dolores Beatriz Chapoy Bonifaz, Planeación, Programación y Presupuestación, México, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, 2003.

[2] José Ayala Espino, Economía del sector público mexicano, UNAM, México, 2001, pág. 173.

[3] Art. 37 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, varias ediciones, México.

[4] Poder Ejecutivo Federal, Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, Por un Estado de Derecho y un País de Leyes; Presidencia de la República, México, 1995. p.62.

[5] SHCP, Reforma al Sistema Presupuestario RSP Dimensiones de los Indicadores Estratégicos.

[6] CÁMARA DE DIPUTADOS H. Congreso de la Unión Centro de Estudios de las Finanzas Públicas El Sistema de Evaluación del Desempeño y el Programa Anual de Evaluación, Palacio Legislativo de San Lázaro, Diciembre de 2008.